Thread: Apakah pengemudi lebih ceroboh daripada pengendara sepeda dan pejalan kaki?

Kampanye iklan terbaru dari rem, jalan keselamatan amal, menawarkan pemandangan pengguna jalan yang terlalu sederhana sulit untuk kesalahan nugget dari logika yang mendukung rem di jalan kesadaran kampanye baru, yang panggilan untuk driver untuk tetap berpegang pada 20mph dalam wilayah built-up untuk meningkatkan keselamatan pejalan kaki dan pengendara sepeda. Itu adalah akal sehat.
Apa yang saya tidak setuju dengan, bagaimanapun, adalah kampanye terlalu sederhana gagasan bahwa driver buruk dan pengguna jalan lain semua baik. Seperti beberapa dari Anda yang tersentuh Tanggapan Anda kepada James Ruppert blog tentang pengendara sepeda minggu lalu, hal-hal dalam hidup tidak pernah begitu jelas dipotong seperti rem 's kampanye yang menyatakan.
Pengalaman saya adalah ini: sama seperti ada pengemudi mobil yang menunjukkan kesadaran miskin road, demikian pula ada pengendara sepeda dan pejalan kaki yang menampilkan menjengkelkan kurangnya rasa di jalan Raya dan byways kami.
Pada perjalanan harian saya dekat Kingston, itu membingungkan saya berapa banyak pejalan kaki yang bersikeras untuk menyeberangi jalan yang sibuk dalam jarak 50 meter dari tempat penyeberangan pejalan kaki. Pada jam sibuk, pejalan kaki mereka sering menemukan diri mereka terdampar antara jalur lalu lintas ketika mereka menunggu untuk istirahat di mobil melaju.
Di sisi lain, mungkin mereka waspada menggunakan resmi dikendalikan lampu lalu lintas penyeberangan, karena beberapa pengendara sepeda tampaknya berani mengabaikan lampu merah seolah-olah mereka hanya berlaku untuk pengemudi dan pejalan kaki.
Anggota staf lain Autocar memberitahu saya istrinya – komuter harian yang berpengalaman di sepeda-menganggap pejalan kaki acak sebagai lebih dari bahaya dalam perjalanannya dari pengemudi mobil.
Tentu saja, pengendara adalah orang-orang dengan benda-benda berat, cepat pembuangan mereka, dan jumlah pengguna jalan yang terluka oleh berbahaya mengemudi setiap tahun melebihi insiden beberapa luka-luka yang disebabkan oleh pengendara sepeda acak.
Namun demikian, aku akan menemukan lebih bernilai dalam Brake's kampanye jika menggunakan platform yang sama untuk mengakui perlunya pengendara sepeda dan pejalan kaki untuk mengadopsi tingkat yang sama kesadaran karena itu adalah meminta driver. Di penyulingan kampanye slogan terlalu sederhana, aku takut risiko rem mengasingkan dan merendahkan orang-orang yang mereka berusaha untuk menargetkan.
Rem telah memilih untuk menyampaikan pesannya melalui media billboard di London, menggunakan serangkaian poster yang menggambarkan amal sebagai kepala.
Dengan sebagian besar situs billboard di ibukota yang terletak dekat dengan jalan raya utama, saya akan berpikir hal terakhir amal ingin lakukan adalah mengubah kepala pengguna jalan dan mengalihkan perhatian mereka dari operasi mobil, Sepeda, atau sepatu yang mereka gunakan sebagai moda transportasi.

The latest advertising campaign from Brake, the road safety charity, offers a view of road users that is too simplistic It's hard to fault the nugget of logic that underpins Brake's new road awareness campaign, which calls for drivers to stick to 20mph in built-up areas to improve the safety of pedestrians and cyclists. That's common sense.
What I do disagree with, however, is the campaign's overly simplistic notion that drivers are bad and other road users are all good. As some of you touched upon in your responses to James Ruppert's blog about cyclists last week, things in life are never quite as clear cut as Brake's campaign is suggesting.
My experience is this: just as there are car drivers who show poor road awareness, similarly there are cyclists and pedestrians who display a maddening lack of sense on our highways and byways.
On my daily commute near Kingston, it baffles me how many walkers insist on crossing busy roads within 50 metres of pedestrian crossings. At rush hour, those pedestrians often find themselves stranded between lanes of traffic as they wait for a break in the oncoming cars.
On the other hand, perhaps they are wary of using the official traffic-light-controlled crossings, because some cyclists seem to brazenly disregard red lights as if they only apply to drivers and walkers.
Another Autocar staff member tells me his wife – an experienced daily commuter on a bicycle – regards random pedestrians as more of a hazard on her journey than car drivers.
Of course, motorists are the ones with the heavy, fast objects at their disposal, and the number of road users injured by dangerous driving each year outweighs the few incidents of injuries caused by random cyclists.
Nevertheless, I would find more worth in Brake's campaign if it used the same platform to acknowledge the need for cyclists and pedestrians to adopt the same level of awareness as it is asking of drivers. In distilling its campaign to a overly simplistic slogan, I fear Brake risks alienating and patronising the people whom it is trying to target.
Brake has chosen to convey its message via the medium of billboards across London, using a series of posters that the charity describes as head-turning.
With most billboard sites in the capital situated close to major thoroughfares, I would have thought the last thing the charity wants to do is turn the heads of road users and distract them from operating the car, bicycle or shoes they're using as a mode of transport.