Téma: Az autósok gondtalan, mint a kerékpárosok és a gyalogosok?

A legújabb hirdetési kampányt a fék, a közlekedésbiztonsági egylet, hogy túlságosan leegyszerűsítő, nehéz a hiba a logika, amely alátámasztja a fék meg új közúti figyelemfelkeltő kampány, amely felhívja a vezetőkhajcsárok-hoz kibír-hoz 20 km/h, lakott területeken a gyalogosok és a kerékpárosok biztonságának javítása aranyrög úthasználók kilátást kínál. Ez a józan ész.
Mit ért egyet, azonban a kampány túlzottan leegyszerűsítő fogalma, hogy illesztőprogramok rossz és egyéb úthasználók is minden jó. Mint néhány Ön érintettük a válaszokat, hogy James Ruppert blog a kerékpárosok a múlt héten dolgok az életben nem soha nem annyira egyértelmű, vágott, fék 's kampány arra utal.
Az én-m tapasztalat ez: mint ahogy vannak autóvezetők, akik rossz úton tudatosság, Hasonlóképpen, a kerékpárosok és a gyalogosok, akik kijelző őrjítő hiánya értelme a mi autópályák és byways.
A mindennapi ingázás közelében Kingston hogy zavarba ejt, hány sétálók ragaszkodnak a forgalmas utak, 50 méterre a gyalogos átkelőhelyek átkelés. A csúcsforgalom azok a gyalogosok gyakran találják magukat rekedt közötti sávot a forgalom, mint várni egy kis szünetet, a szembejövő autók.
Másrészt talán ők óvatos használatával a hivatalos forgalom-fény-vezérelt kereszteződések, mert néhány úgy tűnik, hogy pimaszul figyelmen kívül vörös fény, mintha azok csak vonatkozik a járművezetők és a gyalogosok.
Egy másik Autocar személyzet tagja azt mondja, a felesége – egy tapasztalt mindennapi ingázó a kerékpár-tekintetében inkább a veszély útját, mint autóvezetők véletlenszerű gyalogosok.
Persze autósok azok, akik a nehéz és gyors objektumok a rendelkezésükre, és sérült a veszélyes vezetési évente úthasználók száma felülmúlja néhány események véletlenszerű kerékpárosok által okozott sérülések.
Azonban én találná nagyobb értékű fék 's kampány, ha használják az ugyanabba a platformba elismerik annak szükségességét, a kerékpárosok és a gyalogosok elfogadja az azonos szintű tudatosság azt kéri az illesztőprogramok. A lepárlás a kampányt, hogy túlzottan leegyszerűsítő szlogen, attól tartok, fék kockázat elidegenítő és lekezelő az emberek, akiknek van kipróbálás-hoz cél.
Fék úgy döntött, hogy közvetítse az üzenetet keresztül a közepes óriásplakát London-szerte, segítségével egy sor poszterek, hogy a jótékonysági írja le, mint a fej-fordítás.
A legtöbb óriásplakát helyen a fővárosban, közel a fő ütőere azt gondolta volna az utolsó dolog, a szeretet azt akarja, hogy az úthasználók megfordulnak, és elvonja, működő, autó-, kerékpár- vagy cipő ők használ mint a közlekedési mód.

The latest advertising campaign from Brake, the road safety charity, offers a view of road users that is too simplistic It's hard to fault the nugget of logic that underpins Brake's new road awareness campaign, which calls for drivers to stick to 20mph in built-up areas to improve the safety of pedestrians and cyclists. That's common sense.
What I do disagree with, however, is the campaign's overly simplistic notion that drivers are bad and other road users are all good. As some of you touched upon in your responses to James Ruppert's blog about cyclists last week, things in life are never quite as clear cut as Brake's campaign is suggesting.
My experience is this: just as there are car drivers who show poor road awareness, similarly there are cyclists and pedestrians who display a maddening lack of sense on our highways and byways.
On my daily commute near Kingston, it baffles me how many walkers insist on crossing busy roads within 50 metres of pedestrian crossings. At rush hour, those pedestrians often find themselves stranded between lanes of traffic as they wait for a break in the oncoming cars.
On the other hand, perhaps they are wary of using the official traffic-light-controlled crossings, because some cyclists seem to brazenly disregard red lights as if they only apply to drivers and walkers.
Another Autocar staff member tells me his wife – an experienced daily commuter on a bicycle – regards random pedestrians as more of a hazard on her journey than car drivers.
Of course, motorists are the ones with the heavy, fast objects at their disposal, and the number of road users injured by dangerous driving each year outweighs the few incidents of injuries caused by random cyclists.
Nevertheless, I would find more worth in Brake's campaign if it used the same platform to acknowledge the need for cyclists and pedestrians to adopt the same level of awareness as it is asking of drivers. In distilling its campaign to a overly simplistic slogan, I fear Brake risks alienating and patronising the people whom it is trying to target.
Brake has chosen to convey its message via the medium of billboards across London, using a series of posters that the charity describes as head-turning.
With most billboard sites in the capital situated close to major thoroughfares, I would have thought the last thing the charity wants to do is turn the heads of road users and distract them from operating the car, bicycle or shoes they're using as a mode of transport.