Thread: Являются автолюбителей беспечнее велосипедистов и пешеходов?

Последняя рекламная кампания с Тормоза, безопасности дорожного движения благотворительности, открывается вид на пользователей дорог, что это слишком упрощенный трудно вине самородок логики, которая лежит в основе Тормоза новой дорожной информационной кампании, которая призывает водителей придерживаться 20mph в застроенных районах, чтобы повысить безопасность пешеходов и велосипедистов. Это здравый смысл.
То, что я делаю не согласны, однако, является кампании чрезмерно упрощенное понятие о том, что плохие водители и другие участники дорожного движения все хорошо. Как вы коснулись в вашей реакции на Джеймса Рупперт блог о велосипедистов на прошлой неделе, вещи в жизни никогда не бывают совершенно четко, как Тормоз кампания предполагает.
Мой опыт таков: подобно тому, как есть водители, которые свидетельствуют о плохой дороге осведомленности, аналогично существует велосипедистов и пешеходов, которые дисплей с ума отсутствие чувства на дорогах и бездорожье.
На моих ежедневных поездок недалеко от Кингстона, это сбивает с толку меня, сколько пешеходов настаивать на пересечении оживленных дорог в пределах 50 метров пешеходных переходов. В час пик, те пешеходы часто оказываются на мели между полосами движения, как они ждать перерыва в встречных автомобилей.
С другой стороны, возможно, они будут осторожны с использованием служебного трафика-светло-контролируемых переходов, потому что некоторые велосипедисты, кажется, нагло игнорировать красный свет, как если бы они применяются только в отношении водителей и пешеходов.
Другой Autocar сотрудник рассказывает мне, что его жена - опытный ежедневные пригородные на велосипед, в отношении случайных прохожих больше опасности на ее пути, чем автомобилисты.
И, конечно, водители-те тяжелые, быстрые объекты в их распоряжении, и количество пользователей дорог ранения в результате опасного вождения каждый год превышает несколько случаев, травм, вызванных случайными велосипедистов.
Тем не менее, я хотел бы найти более достойного в Тормозной кампании, если она используется та же платформа, чтобы подтвердить необходимость для велосипедистов и пешеходов, чтобы усыновить одного и того же уровня осведомленности как он просит водителей. В самогоноварении свою кампанию к чрезмерно упрощенным лозунг, я боюсь, Тормоза риски отчуждения и покровительственно люди, с которыми он пытается цели.
Тормоз выбрал передать свое сообщение через средних рекламных щитов в Лондоне, с помощью серии плакатов, которые описывает благотворительность как головы поворотный.
Большинство мест для билбордов в столице расположен вблизи крупных транспортных магистралей, я бы подумал, что последнее, что благотворительность хочет сделать свою очередь, руководители пользователей автодорог и отвлечь их от эксплуатации автомобиля, велосипеда или туфли, которые они используют в качестве транспорта.

The latest advertising campaign from Brake, the road safety charity, offers a view of road users that is too simplistic It's hard to fault the nugget of logic that underpins Brake's new road awareness campaign, which calls for drivers to stick to 20mph in built-up areas to improve the safety of pedestrians and cyclists. That's common sense.
What I do disagree with, however, is the campaign's overly simplistic notion that drivers are bad and other road users are all good. As some of you touched upon in your responses to James Ruppert's blog about cyclists last week, things in life are never quite as clear cut as Brake's campaign is suggesting.
My experience is this: just as there are car drivers who show poor road awareness, similarly there are cyclists and pedestrians who display a maddening lack of sense on our highways and byways.
On my daily commute near Kingston, it baffles me how many walkers insist on crossing busy roads within 50 metres of pedestrian crossings. At rush hour, those pedestrians often find themselves stranded between lanes of traffic as they wait for a break in the oncoming cars.
On the other hand, perhaps they are wary of using the official traffic-light-controlled crossings, because some cyclists seem to brazenly disregard red lights as if they only apply to drivers and walkers.
Another Autocar staff member tells me his wife – an experienced daily commuter on a bicycle – regards random pedestrians as more of a hazard on her journey than car drivers.
Of course, motorists are the ones with the heavy, fast objects at their disposal, and the number of road users injured by dangerous driving each year outweighs the few incidents of injuries caused by random cyclists.
Nevertheless, I would find more worth in Brake's campaign if it used the same platform to acknowledge the need for cyclists and pedestrians to adopt the same level of awareness as it is asking of drivers. In distilling its campaign to a overly simplistic slogan, I fear Brake risks alienating and patronising the people whom it is trying to target.
Brake has chosen to convey its message via the medium of billboards across London, using a series of posters that the charity describes as head-turning.
With most billboard sites in the capital situated close to major thoroughfares, I would have thought the last thing the charity wants to do is turn the heads of road users and distract them from operating the car, bicycle or shoes they're using as a mode of transport.