«BRIEVEN VAN GELUK»: PHOTOFIXATION OVERTREDINGEN ПРАВЛ VERKEER EN BESCHERMING DOOR DE BESTUURDERS VAN HUN RECHTEN.

Het thema van de foto verkeersovertredingen door middel van het "in-service" de verkeerspolitie van de apparaten, en vervolgens sturen naar de eigenaars van voertuigen regelgeving op administratieve overtredingen, wordt nu steeds meer relevant. Onlangs is deze praktijk is zo wijdverspreid dat het voor het milieu van een dergelijke beslissing, die naar huis aan een bestuurder of eigenaar van het voertuig, kreeg zelfs de ironische bijnaam: "brieven van geluk". De meer dringende kwestie van de bescherming van de bestuurders van hun belangen in dergelijke situaties. Het beginsel van de aansprakelijkheid van de eigenaar van het voertuig wanneer u begaan overtredingen actief in de automatische modus speciaal middel van foto-, film - of video introduceert 14-1 van het Wetboek van administratieve overtredingen (hierna : -Cao) (van kracht vanaf g.) In dit deel 2 van dit artikel bevat een bepaling: in de omstandigheden, het bewijs van de overtreding die is begaan door een andere persoon, de eigenaar van een periode van 10 dagen vanaf het moment dat de beslissing heeft het recht om het lichaam te informeren of ambtenaar, die is uitgegeven voor de resolutie. Dus de tenuitvoerlegging van het vonnis wordt opgeschort, en de verkeerspolitie voert activiteiten uit om het bepalen van de werkelijke dader.

Hier moet worden opgemerkt dat de wet duidelijk voorziet in de verplichting van schorsing van de uitvoering van het besluit tot vaststelling van de dader van de overtreding. Bovendien, artikel zo dat als de dader de verkeerspolitie zal het niet vinden zou geen probleem zijn eigenaar van het voertuig. Vóór de oprichting van die persoon uit te voeren het decreet ook onmogelijk.

Vanaf hier volgt één van de belangrijkste manieren van bescherming van hun rechten door de eigenaar van het voertuig. Als deze auto beheren van meerdere personen (bijvoorbeeld familieleden die in het certificaat van oprichting, of gewoon vrienden of werknemers op basis van een volmacht of van een tijdelijke registratie kaart), in het lichaam van de verkeerspolitie, waar kwam de "letter van het geluk", een brief van antwoord, met de volgende inhoud: ik heb de auto op het moment van het misdrijf is niet uitgesloten (in dit geval, als de eigenaar was buiten de regio van de woonplaats, of zelfs in het buitenland, - nodig aan te geven en kopieën van relevante documenten, zoals vliegtickets, een fotokopie van het paspoort met het visum en de stempel van de grens, etc.), het recht om de controle van een dergelijke entiteit (ingevoerd in de verklaring van inschrijving of de tijdelijke registratie kaart, of door middel van een proxy - in dit geval is het wenselijk om aan te geven wanneer en in wiens naam de volmacht, om een kopie te maken of op zijn minst aan te geven welke van de notaris is ingeschreven). Te maken van een dergelijke verklaring noodzakelijk is, natuurlijk, per aangetekende brief met ontvangstbevestiging. In dit geval wordt de uitvoering van de bestelling opgeschort, om onderzoek van alle potentiële overtreders van de verkeerspolitie. Het is echter niet duidelijk hoe dit precies zal gebeuren.

Door de manier, is er een mogelijkheid voor betrouwbare auto-eigenaren, na bestudering van de foto van de "brieven van geluk" en vinden dat het niet kan zien wie het besturen van een auto en hoeveel mensen in de salon, in het Algemeen, om te verklaren: op het tijdstip van de vermeende overtreding, was ik niet rijden, overhandigde het beheer aan een vriend met de naam van, zeg, Sasha, zijn naam niet weet, rijbewijs, zag hij, de verzekering van de burgerlijke aansprakelijkheid, indien hij de recht op het beheer van alle middelen van vervoer, en de besturing in zijn aanwezigheid, had ik recht op grond van artikel 2.2 van de verkeersregels. U en de reden uit te leggen: hij was dronken, of gewoon slecht voelde, vroeg hij om weg te rijden de auto... Bij ontvangst van een dergelijke Verklaring door de verkeerspolitie ook zeker nodig (aangezien de tekst van artikel 14-1 van de administratieve code gewoon niet geven nog een kans) op te schorten uitvoering van de resolutie en de start zoek naar de onbekende "Sasha" met het doel om hem bestuurlijke verantwoordelijkheid. Denk om te kijken voor hem een lange, eerder vervalt, waarbij aan hem een bestuurlijke boete (in welk geval de procedure van de verkeerspolitie is 2 maanden).

Natuurlijk, hetzelfde wat een mens kan doen, dat een lange tijd "verkocht door een gevolmachtigde" van uw auto: u verslag uit te brengen, aan wie, wanneer hij aldus overgebracht, waar waren de gelegaliseerde volmacht (en het is beter om te omsluiten haar fotokopie). Dan is de reactie van de politie-personeel moet hetzelfde zijn: het zoeken voor onmiddellijke dader.

Overigens moet ook worden opgemerkt dat indien de eigenaar van het voertuig is een rechtspersoon is, in feite, om te voldoen aan de vereisten van paragraaf 14-1 van de administratieve code onmogelijk: juridische entiteiten niet zijn onderworpen aan administratieve verantwoordelijkheid.

Eindelijk, voor de eigenaar van de auto en de mogelijkheid van beroep tegen een dergelijk besluit van de Algemene procedure. Verkeer politieagenten niet graag toegeven. Ondertussen St administratieve code maakt geen uitzonderingen op de mogelijkheid van beroep tegen besluiten die door de resultaten van de foto. Beroep aan tegen de beslissing kan worden vasectomia het hoofd van de persoon die de beslissing, hetzij in de wijk of gelijkwaardig hof.

Wat kunnen de redenen voor een dergelijk beroep? Velen van hen, zowel de formele en relevant zijn voor de omstandigheden van de overtreding en de fixatie.

Eerste van al die regelingen, die auto-eigenaren hebben al in de mail, hebben vaak gezegd als volgt. Ze geven de eigenaar van de gegevens van het voertuig, en onmiddellijk, zonder enige verwijzingen naar het feit dat de sanctie die wordt opgelegd aan de eigenaar, in overeenstemming met artikel 14-1 van de administratieve code, het staat gewoon dat de persoon is het besturen van een voertuig en had begaan van overtredingen van de verkeersregels.

Dit besluit moet worden aangetekend duidelijk, zoals vastgesteld met een aanzienlijke schending van de procedure en verkeerde in essentie. Ten eerste, geen bewijs dat het voertuig werd gedreven door deze persoon, het decreet niet bevatten. Ten tweede, als men wist wie er gereden met de auto, dan een geheel andere orde zijn van de inschrijving van een strafbaar feit. De driver moet worden gestopt, wordt de beslissing gemaakt op de plek, in geval van verschil van mening met de overtreding - worden geschreven adminprotokol. Als dit niet gebeurt, kan de beschikking kan worden afgegeven aan de eigenaar van het voertuig, in overeenstemming met artikel 14-1 van de administratieve code, maar dan moet het geen indicatie dat die persoon het rijden. Dan, als ze zeggen, één van de twee.

Daarnaast 14-1 van de administratieve code duidelijk zegt dat dit fixatie en "correspondentie" orders tegen de eigenaar van een voertuig mogelijk is indien een overtreding is gepleegd door middel van het werken in een automatische modus. In andere woorden, zonder menselijke tussenkomst. Als, zoals zo vaak gebeurt nu, de opname werd gemaakt door middel van een apparaat genaamd "Vizir" (en zelfs conventionele camera) door de inspecteur - een dergelijke bestelling niet overeen met de wet. Echter, men moet niet denken dat het resultaat van de opname automatisch kunnen niet worden gebruikt als bewijs. U kan, maar alleen als een aanvullende, als Bijlage aan het Protocol, en, uiteraard, in de gevallen wanneer de bestuurder betwist de inbreuk. Maar om te stoppen en het probleem van de schending in dit geval op zijn plaats.

En dit is geen toeval. Immers, de taak van het verkeer niet alleen het oplossen van problemen, en in de eerste plaats - preventie, bescherming beweging. Tenminste vanuit dit oogpunt is de overtreding is meer winstgevend te stoppen. Echter, het verkeer politieagenten dit wordt vaak vergeten, is de indruk dat zij het doel van hun werk, of anders...

Je moet niet vergeten dit. Om ervoor te zorgen dat het besluit rechtmatig is, moet deze worden aangegeven details van het apparaat, die is begaan een overtreding. Als het een middel van meetapparatuur - moet men zich bewust zijn van de details van de documenten betreffende de toelating van het type van meetapparatuur voor gebruik in Oekraïne, alsook aan een kalibratie van een specifiek exemplaar van het apparaat. Dit is de directe eisen van de wet in het de Oekraine "Omstreeks de Metrologie en metrologische activiteiten" op de metingen, waarvan de resultaten worden gebruikt als bewijs, of worden uitgevoerd door het bestellen van een gerecht, de instanties voor wetshandhaving.

Maar dat is niet alles. Wanneer de resolutie op de foto die door ondergeschikten, maakt het hoofd van een sub-divisie van de verkeerspolitie, te weten precies wie voerde de foto ' s. Waarom? Omdat volgens de p-Instructies voor de activiteit van de onderverdelingen van de patrouille van de weg service van de staat van het verkeer inspectie van het Ministerie van binnenlandse zaken van Oekraïne (goedgekeurd door de opdracht van het Ministerie van binnenlandse Zaken van 13.11.2006 N 1111), het gebruik van speciale tools toegankelijk voor werknemers, die zich heeft verdiept in de handleidingen van de apparaten en tests doorstaan in de regels van hun gebruik. Daarom is de beslissing moet worden nagegaan, wie gebruikt het apparaat uit als het gebruik ervan niet volledig automatisch. (Echter, in dit geval, zoals hierboven vermeld, niet het besluit in overeenstemming met artikel 14-1 van de administratieve code. Maar om te gebruiken als een bijkomende reden van beroep is mogelijk en deze omstandigheden.)

Door de manier, is het noodzakelijk te vergeten een ding. Heel vaak gekoppeld aan de regelgeving foto is te zien dat de opname werd gemaakt van een geparkeerde auto, vaak niet eens in de officiële en privé, die behoren tot de politieman. Nu, volgens dezelfde Uitspraak, dit is onaanvaardbaar. Volgens p Instructie, toezicht op het verkeer kan zowel open (bij het Wandelen op patrouille op de speciale auto ' s met de juiste kleur en spetssignalami), geheim (officiële auto ' s zonder Specocenka) is in beweging, of gemengd. Dat is, het Parkeren van de auto zonder Specocenka tot het plegen van schendingen worden niet verstrekt. Deze auto kan alleen worden gebruikt in beweging. En moeten de officiële en niet privé.

Meer dan dat. P Statement geeft een exclusieve lijst van de tactische wijze van gebruik van de middelen van vervoer: de beweging in de transport stream, een stop van de patrouille de auto in gevaarlijke ongevallen plaatsen, en een stop van de patrouillewagen in de beste zichtbaarheid van de beweging met het Wandelen van het personeel verplaatsen op de weg. Het is gemakkelijk te zien dat de populaire manier van plaatsing van het voertuig "in the blind" is hier niet. Maar nu hebben we het niet over.

Het blijkt dat om te dienen op neutralinos auto, de auto zonder Specocenka en signalen, in het algemeen alleen in beweging! Bijgevolg, elke poging tot het plegen van een geparkeerde auto zonder Specocenka vooral de particuliere, onrechtmatig is. En al deze omstandigheden kan worden gereflecteerd door de bestuurder in de klacht.

Merk op dat de meeste vaak met dezelfde apparaten "Vizir" vaste snelheid. Deze gevallen zijn onderworpen aan de regels die al besproken zijn in de artikelen op mijn site, over de bescherming als beschuldigingen van buitensporig hoge snelheid. Ook de opmerking, dat "Vizir", evenals andere apparaten kunnen de snelheid van de andere voertuigen, verplaatsen sluiten. Bovendien, dat heeft verstelbare gebied van mening: het kan speciaal worden verkleind bij het gebruik van het apparaat op dat u niet tegen een ander voertuig. (Op voorwaarde dat in de regelgeving een dergelijk apparaat.) Ja, digitale foto ' s vanuit het oogpunt van het bewijs, het ding is twijfelachtig dat ze kunnen worden gemonteerd op de computer, bijvoorbeeld, kan het wijzigen van de waarde van de snelheid.

Al deze argumenten moet worden gespecificeerd in het hoger beroep over de zaak. Opgemerkt moet worden dat de St van de administratieve code in hoger beroep tegen de beslissingen van de rechtbank dient te worden geleid door de Algemene beginselen van de Code van de administratieve procedure. (Hoewel de code is niet van toepassing in zaken betreffende het opleggen van administratieve sancties. Hier is onze cachestvo ontwikkeling van ontwerp-wetgeving,...) En deel 2 van artikel 71 KAS slechts bepaalt dat in geval van beroep door de burger van de acties van de overheid is die moet bewijzen dat de legaliteit van hun acties. Dit en de noodzaak om het te gebruiken en verwijzen naar het in de klacht, in ieder geval niet denken dat een "kettingbrief" van de verkeerspolitie is gelijk geen beroep mogelijk tegen de uitspraak van het vonnis.

(C) Vadim Volodarsky, 2008.