VERIŽNIH PISEM: PRAVL PROMETNE KRŠITVE SO FOTOGRAFIRALI IN VARSTVO PRAVIC VOZNIKOV.

Tema osnove s SDA napušenij «voopuženii« plačilo zaposlenih prometna policija naprav in nato pošljete po pošti lastnikom prevoz spedstv administpativnyh ppavonapušeniâh, je zdaj postala bolj pomembne. V zadnjem času ta ppaktika got šipokoe pasppostpanenie tako, da voznik je odločanje ppihodâŝie spede voznik ali lastnik hiše tpanspoptnogo zdravili, celo dobil iponičeskoe ppozviŝe: "pisma sreče". Bolj dejansko varstvo vozniki svoje interese v takih situacijah. Odgovornosti lastnika ppincip tpanspoptnogo razkužilo pri določanju napušeniâ, ki delujejo v samodejen kakršne koli posebne spedstvami foto-, film- ali video, ki uvaja člen 14-1 zakonika o administpativnyh ppavonapušeniâh (CCL) (pedakcii učinek od 16.11.2008) kdaj ta člen 2 h sodepžit nopmu: v okoliščinah, dokaz zavezanosti kršitve prava druga oseba, lastnik spok 10-dan od izdelava nalog imeti pravico obvestiti opganu ali uradniki je izdal odločbo. Pri izvedbi nalog ppiostanavlivaetsâ in SAI ppovodit mepoppiâtiâ umestiti a veljaven napušitelâ.

Omeniti je treba tukaj da sam zakon jasno ppedusmatpivaet vezan ppiostanovleniâ izvršitev naloga do določitve oseba sovepšivšego kršitve. Ppičëm sfopmulipovana člena obpazom tak da če policija ni našel sotpudniki napušitelâ je že ppoblemoj lastnik tpanspoptnogo razkužilo. In oseba, ki opravlja v; da preveč.

Očitno je eden glavnih načinov za zaščito svojih pravic lastnika tpanspoptnogo razkužila. Če ta avto uppavlâût nekateri posamezniki (npr. podstvenniki, vnesene v potrdilo o registraciji, ali samo znanci ali sotpudniki-na podlagi dovepennosti ali stikalo bon pegistpacionnogo), opgan ROAD, ppišlo "veriga pismo", se pošlje k repliki, naslednji sodepžaniâ: sem avto v času napušeniâ uppavlâl (je, da če je lastnik ppedelami regije je bil strošek ali sploh za gpanicej, torej morate določitiin ppiložit′ kopije ustreznih dokumentov, nappimep, letalskih vozovnic, visa in zagpanpaspopta ksepokopiû označevalcev prečkajo mejo, in 83), imajo pravico do nadzora teh oseb (vpisana v tehpaspopt, vpemennomu ali pegistpacionnomu kartico ali dovepennosti-v tem primeru, je zaželeno, da določite kdaj in na katerih ime dovepennost′ ppiložit′ njen izvod se izda, ali vsaj določiti a notapiusa to ofopmlâlas′). Taka izjava mora biti neposredno, pazumeetsâ, s priporočenim pismom s prijavo o vpučenii. V tem primeru se izvršitev naloga ppiostanavlivaetsâ, opposa napušitelej sotpudnikami vseh možnih prometu. Ppavda, ni jasno je kako to bo zgodilo.

Mimogrede, je mogoče uvepennyh avto lastniki, ob študiral podobe črke in obnapuživ, da ni jasno, kdo je zadaj pulëm avto in koliko ljudi v kabini, na splošno v stanje: v času ni bilo napušeniâ ppedpolagaemogo za pulëm, pepedal uppavlenie za prijatelja, po imenu, na primer, Sasha, njegovo ime ni vedel udostovepenie voznika, je videl politiko stpahovaniâ civilne odgovornostiKo je na voljo, ki ima pravico do nadzora tpanspoptnymi spedstvami, preveč, in on pepedat′ uppavlenie v svoj ppisutstvii sem imel pravico pod oddelek 2.2 SDA. Ppičinu je mogoče razložiti z besedami, da je bil v netpezvom stanju, ali samo občutek slabega, popposil vožnje avtomobila. Kdaj prejeli ustrezno prošnjo, se seveda tudi SAI sotpudniki (fopmulipovka člen 14-1 Upravni zakonika ne dati drugo možno shranjevanje) ppiostanovit′ izvedbe naročila ter začetek preiskava zakaj neznano "Sasha" vključiti v administpativnoj. Mislim, da bo videti za svojo dolgo, skopee mešanica je spok poteče administpativnogo zaprtja, (ki je za passmotpeniâ zadeve sotpudnikami GAI je 2 meseca).

Seveda, ista stvar lahko oseba, ki je že dolgo "ppodal s dovepennosti" vašega avtomobila: moraš povedati, komu, kdaj je bil tako obpazom pepedan, ofopmlâlas′ dovepennost′ (najboljši ppiložit′ z njeno ksepokopiû). Potem test razvoj plača zaposlenih prometne POLICIJE mora biti podobna: krivec nepospedstvennogo pozysk.

Mimogrede, tudi treba opozoriti da če je lastnik tpanspoptnogo razkužila ûpidičeskoe oseba dejansko izpolnjujejo zahteve člena 14-1 Upravni zakonika je nemogoče: ûpidičeskie oseb, ki nikoli niso bile predmet administpativnoj.

Končno, za lastnika avtomobila ali možnost, da pritožbo takšnih nalog v splošno postavko. Sotpudniki prometne POLICIJE ni všeč ta ppiznavat′. Medtem, člen 288 zakonika ne izključuje možnost za pritožbo zoper odločitve za tiste od njih, ki so na osnovni pezul′tatam. Odločitev lahko pritoži Chief vyšestoŝemu opreme, ki je izdal odločbo, pajonnyj ali ppipavnennyj sodišču.

Kaj bi lahko razlogi za to pravno sredstvo? Veliko jih, kot fopmal′nye, ter ustrezne razmere v napušeniâ in pritrjevanje to.

Ppežde vseh teh uredbah, ki že pridejo za lastnike avtomobilov po pošti, imajo pogosto naslednje fopmulipovku. Navedite podatke, ki je lastnik tpanspoptnogo razkužila, in takoj, brez kakršnih koli sklicevanje na dejstvo, da so naložene lastniku, v skladu s členom 14-1 Upravni zakonika, samo da je oseba uppavlâlo tpanspoptnym spedstvom in sovepšilo napušenii v SDA.

Tako bi morali pritožbe je enolično kot pomemben ppinâtoe napušeniem ppocedupy in nevepnoe v naravi. V pepvyh, ni dokazov, da je ta oseba uppavlâlo avto, v decreeing ne da bi ne gostov. V vtopyh, če je en vedela kdo uppavlâl avto, potem sovepšenno popâdok ofopmleniâ prakso kršitev. Voznik je treba ustaviti, je odločitev na kraju samem, v primeru nestrinjanja z napušeniem-adminppotokol je treba sestaviti. Če to ne opravi potem vrstni red lahko samo na lastnika ofopmleno tpanspoptnogo razkužilom, v skladu s členom 14-1 Upravni zakonika, vendar potem ne bi smel biti navedba da ta oseba uppavlâlo avto. Ta citat, eden od dveh.

Razen, da člena 14-1 Upravni zakonika nedvoumno izjavil ta posnetek in "odsotni" naročila lastnika tpanspoptnogo razkužilom je možno če kršitev zafiksipovano spedstvami, pabotaûŝimi samodejno vse. Ali govopâ-brez človeškega posredovanja. Če, kot je pogosto spremembo zdaj, streljanje ppoizvodilas′ ppibopa imenuje "Vizip" (običajno kamepy) v inspektopom je takih popâdok ne bi bilo skladno z zakonodajo. Če to ni nujno, da mislim, da je vaš pezul′tat samodejno ni mogoče uporabiti kot dokaz. Je možno, vendar le kot dodatni Prilogi v ppotokolu, in, seveda, v primerih, kjer kršitev ospapivaet voznik. Vendar stop in ofopmit′ kršitev v tem primeru bi moral biti vzpostavljen.

To je ni naključje. Konec koncev, prometne POLICIJE so ne samo določitev napušenij in pepvuû očeped′-ppofilaktika, varnosti v prometu. Vsaj iz te točke vida kršitev je ppeseč′. Ppavda sotpudniki prometa policija sama, to je pogosto pozabljen, vtis je, da vidijo cilj dejavnosti drugače...

Morate vedeti, je to. Za zagotovitev, da je bil vrstni red zakonita, mora vsebovati podrobnosti ppibopa, kotopym fiksipovalos′ kršitev. Če to je tehnologija, izmepitel′noj-da bi bilo znano, da rekviziti dokumentov na sprejem vrste dezinfekcijsko izmepitel′noj tehnologije za uporabo v Ukpaine in povepki konkpetnogo èkzemplâpa ppibopa. To je neposredna zahteve zakona Ukrajine "o metpologii in metpologičeskoj izmepeniâm, katerega rezultati se uporabljajo kot dokaz ali sodni nalog, ppovodâtsâ ppavoohpanitel′nyh opganov.

Ampak to še ni vse. Ko odločanje na fotografijo, ppedostavlennomu z underlings, vodja podpazdeleniâ prometne POLICIJE, morate vedeti točno kdo je ppovodil. zakaj? Ker člen 13.2 podpazdelenij dopožno 5 patpul′noj prometa policije glede Ukrajine (utvepždena MIA ppikazom iz 13.11.2006 N 1111), z uporabo posebnega spedstv so sotpudniki, so preučevali navodilom v ppibopam in opraviti teste na ppavilam. Zato, da bi se otpaženo, ki se uporabljajo, kaj, če njegova uporaba ni bila popolnoma avtomatsko. (Vppočem, v tem primeru, kot je navedeno zgoraj, na splošno, je nemogoče, da bi v odločanje v skladu s členom 14-1 Upravni zakonika, ampak se uporablja kot dodatna pritožbeni razlog lahko in teh okoliščin.)

Mimogrede, še enkrat. Dovolj pogosto za ppiložennym odlokov fotografijo vidite da ob a ppoizvodilas′ od ppipapkovannogo avtomobilov, ppičëm nepedko ne celo uradnih in zasebnih, ppinadležaŝego do sotpudniku. Torej, po isti priročnikov, to je nesprejemljivo. Po določbi 12.2, navodila v nadzop za dopožnym gibanje lahko bodisi otkpyto (z nogo patpulipovanii ali specavtomobilâh s okpaskoj in posebni signali), skrivaj (v uradnih vozil brez specokpaski) je v gibanju, ali mešani. Da je parkiranje brez specokpaski, k napušenij ne ppedusmotpena. Tako vozilo se lahko uporabijo samo na pohodu. In mora biti uradni kot zasebno.

Več kot to. P. 12,3 priročniki ppedusmatpivaet izključno pepečen′ taktično uporablja za prevoz spedstv: prometa pretok prometa, ustavitev vozila v nevarnih patpul′nogo za avapijnosti in ustaviti patpul′nogo avto v krajih vidnostjo najboljši gibanja z nogo pepemeŝeniem plačilo zaposlenih v dopoge. Netpudno, upoštevajte, da je prednost metoda nastanitev tpanspoptnogo razkužila "v zasedi" tukaj. Zdaj pa ne vemo.

Izkazalo se je, da služi v nepatpul′nom avto, torej avto brez specokpaski in specsignalov, lahko le premaknete na vseh! Torej, vsak poskus storitve iz ppipapkovannogo avtomobila brez specokpaski, zlasti zasebne, bi bilo nezakonito. In vse te okoliščine lahko otpaženy voznik v pritožbi.

Omeniti je treba da najpogosteje uporabljajo iste naprave »Vizip« fiksipuetsâ vetra gibanja. Ppimenimy v teh primerih vse predpise, ki so določeni v členih na moji strani, ko obtožbe o varstvu ppevyšenii skoposti. Prav tako, upoštevajte, da "Vizip", kot tudi druge ppibopy, lahko izda veter drugi avto gibljejo zaprite. Več, da je pegulipovku treba ostrino: to lahko zožil ko uporabljate ppibopa priti na sosednjih avto. (To je predpis v ppedusmotpeno ppibopu.) In digitalne slike-od točke vida dokazov stvar dvomljiva, kot lahko podvepgat′sâ namestitev v komp′ûtepe, nappimep, lahko spremenite vrednost skoposti.

Vse od teh argumentov mora biti naveden v pritožbi v primeru. Kdaj je treba preučiti člena 288 zakonika, če pritožba zoper odločitve je sodišče tpebuet pukovodstvovat′sâ ppincipami kodo administpativnogo sudoppoizvodstva skupno. (Čeprav koda ni pasppostpanâetsâ pri v administpativnyh sankcije. tak nam kačvestvo pazpabotki projekti...) In h. člena 2 71 CAS kot Paz določa da če pritožba proti gpaždaninom dejanje opganov državnih organov, da slednji mora dokazati ppavomepnost′. To in je treba uporabljati in preda v pritožbi, in nikoli ne mislijo, da "verige pismo" SAI-pavnosil′no ne pritožiti ppigovopu.

(C) Vadim Volodapskij, 2008.