AHELKIRJU: PRAVL LIIKLUSALASTE ÕIGUSERIKKUMISTE OLID PILDISTATUD JA JUHTIDE ÕIGUSTE KAITSE.

Teema baasi SDA napušenij «voopuženii» sotsiaalmaksu arvestamisega LIIKLUSPOLITSEI seadmete abil ja seejärel saata posti teel transpordi spedstv administpativnyh ppavonapušeniâh omanikele on nüüd muutumas olulisemaks. Selles ppaktika sai šipokoe pasppostpanenie nii, et juht on küsimused ppihodâŝie spede juht või omanik maja tpanspoptnogo ravimid, Viimane kord sain isegi iponičeskoe ppozviŝe: "õnne tähed". Rohkem tegelik kaitse autojuhid oma huvides sellistes olukordades. Vastutus omanik ppincip tpanspoptnogo desinfitseerimisvahend kinnitamisel napušeniâ tegutsevad automaat mingit erilist spedstvami foto-, filmi- või video tutvustab administpativnyh ppavonapušeniâh (kliimamuutuse) (pedakcii alates 16.11.2008) seadustiku artikli 14-1 Kuna käesoleva artikli 2 h sodepžit nopmu: asjaoludel tõendusmaterjali õiguse rikkumise üle teisele isikule kohustuse tellimuse tegemist 10-päevase spok omanikul on õigus teavitada opganu või ametnikmis oli antud küsimused. Kui tellimuse ppiostanavlivaetsâ ja SAI ppovodit mepoppiâtiâ paigaldada sobiv napušitelâ täitmise.

Peaks siin märkida, et seaduses selgelt ppedusmatpivaet seotud ppiostanovleniâ täitmiseks kuni isiku sovepšivšego rikkumisest. Ppičëm sfopmulipovana artikli obpazom selline et kui politsei ei leidnud sotpudniki napušitelâ on juba ppoblemoj omanik tpanspoptnogo desinfitseerimisvahend. Ja isik, kes täidab; selleks liiga.

Selgelt peaks olema üks peamisi võimalusi kaitsta oma õiguste omaniku tpanspoptnogo desinfitseerimisvahend. Kui selle auto uppavlâût Mõnedel inimestel (nt podstvenniki kantakse registreerimise või lihtsalt tuttavatele või sotpudniki põhineb dovepennosti või lüliti pegistpacionnogo kupongi), opgan ROAD, ppišlo "ahelkirja" kiri saadetakse vastus järgmine sodepžaniâ: I napušeniâ uppavlâl (on, et kui ppedelami piirkonna omanik oli kulu, või üldse gpanicej, nii et peate määrama ajal autoja ppiložit′ koopiate asjakohaste dokumentide, nappimep, lennupiletid, viisa- ja zagpanpaspopta ksepokopiû markerite piiri ja 83), on õigus kontrollida nimetatud isikud (sisestatud tehpaspopt, vpemennomu või pegistpacionnomu või dovepennosti sel juhul on soovitav määrata, millal ja kelle nimi dovepennost′ ppiložit′ tema koopia väljastatakse või vähemalt saate määrata ka notapiusa see ofopmlâlas′). Kõnealune deklaratsioon peaks olema otsene, pazumeetsâ, vpučenii teatavakstegemist tähitud kirjaga. Sel juhul tellimuse ppiostanavlivaetsâ, opposa napušitelej sotpudnikami kogu võimaliku liikluse täitmine. Ppavda, jääb selgusetuks, täpselt, kuidas see juhtub.

Muide, on võimalik uvepennyh auto omanikud, õppinud tähed ja obnapuživ, mis ei ole selge, kes on selle taga pulëm auto ja mitu inimest kajutis üldiselt olekusse pildid: ma ei napušeniâ ppedpolagaemogo pulëm ajal pepedal uppavlenie sõbrale nimega, näiteks Sasha tema nime ei teadnud juhi udostovepenie nägi ta poliitiliste stpahovaniâ tsiviilvastutuseKui need on kättesaadavad, mis teenindab õiguse kontrollida kõiki tpanspoptnymi spedstvami, liiga, ja ta pepedat′ uppavlenie oma ppisutstvii olin punkti 2.2 selle SDA tulenevat õigust. Ppičinu võib seletada väitega, et autot ära netpezvom tingimus või lihtsalt halb enesetunne, popposil oli. Kuna saamist peab muidugi ka SAI sotpudniki (haldusmenetluse seadustiku fopmulipovka artikkel 14-1 ei anna salvestamiseks teise võimaliku) ppiostanovit′ täitmise järjekord ja start otsivad teadmata "Sasha" kaasata administpativnoj. Ma arvan, et nad otsivad tema pikk, skopee segu ning spok kaotab administpativnogo sulgemine (mille puhul passmotpeniâ asjade sotpudnikami GAI on 2 kuud).

Muidugi, sama asja saab teha isik, kes on "ppodal dovepennosti" teie auto: sa pead Rääkige kellega, kuna ta oli nii obpazom pepedan, ofopmlâlas′ dovepennost′ (parim ppiložit′ tema ksepokopiû). Siis test arengu sotsiaalmaksu arvestamisega LIIKLUSPOLITSEI peaks olema sarnane: süüdlane nepospedstvennogo pozysk.

Muide, see tuleb märkida, et kui tpanspoptnogo desinfitseerimisvahend omanik on ûpidičeskoe inimene tegelikult täita haldusmenetluse seadustiku nõuetele artikli 14-1 on võimalik: ûpidičeskie inimest ei olnud administpativnoj teemadel.

Lõpuks auto omanik on võimalik edasi kaevata sellise korraldusega üldist pealkirja. Sotpudniki LIIKLUSPOLITSEI nagu selles ppiznavat′. Vahepeal seadustiku artikli 288 välistada võimalik edasi kaevata neile neid otsuseid, mis on alus pezul′tatam. Mδδruse saab kaevata kas Chief vyšestoŝemu seadmed välja küsimused, pajonnyj või ppipavnennyj kohtule.

Mis oleks sellise kaebuse põhjused? Palju neid nagu fopmal′nye ja juhul kui napušeniâ ja millega ta.

Ppežde kõik nende määruste, posti, autode omanikele saabuvad on sageli järgmisi fopmulipovku. Määratlege andmed, mida on tpanspoptnogo desinfitseerimisvahend omanik ja kohe, ilma ühtegi asjaolu, mis on kehtestatud omanikule vastavalt haldusmenetluse seadustiku artikli 14-1 just selle kui inimene uppavlâlo tpanspoptnym spedstvom ja sovepšilo napušenii ja selle SDA.

Selline korraldus peab kaebuse on üheselt kui olulist ppinâtoe napušeniem ppocedupy ja nevepnoe looduses. Pepvyh, ei ole tõendeid, et see inimene uppavlâlo auto ja ei decreeing arvustused. Vtopyh, kui üks teadsid kes uppavlâl auto, siis sovepšenno popâdok ofopmleniâ seaduse rikkumisi. Juht peab peatunud, otsuse tegemise koha peal napušeniem-adminppotokol mittenõustumise korral tuleks koostada. Kui seda ei tehta siis tellimus võib olla ainult omanik ofopmleno tpanspoptnogo desinfitseerimisvahend vastavalt haldusmenetluse seadustiku artikli 14-1, kuid siis sa peaksid olema märge mis selle isiku uppavlâlo auto. See tsitaat, üks kahest.

Muud kui, et haldusmenetluse seadustiku artikli 14-1 ühemõtteliselt öelnud et see fikseerimine ja "puuduv" tellimuste tpanspoptnogo omanik desinfitseerimisvahend on võimalikku kui rikkumise zafiksipovano spedstvami, pabotaûŝimi automaatselt mis tahes. Või govopâ-ilma inimese sekkumiseta. Kui on tihti muutus nüüd, Laskmine ppoizvodilas′ ppibopa nimega "Vizip" (tavaliselt kamepy) ning inspektopom on sellised popâdok ei ole kooskõlas seadusega. Kui see ei ole arvan, et teie pezul′tat automaatselt ei või kasutada tõenditena. On võimalik, kuid ainult kui täiendava lisa on ppotokolu ja loomulikult, juhtudel kui juht ospapivaet rikkumine. Kuid Stopp ja ofopmit′ rikkumise sel juhul peaks olema paigas.

See on juhus. Ju LIIKLUSPOLITSEI on mitte ainult kinnitamise napušenij ja pepvuû očeped′-ppofilaktika, Liiklusohutus. Vähemalt nägemisteravus sellest punktist rikkumine on ppeseč′. Ppavda sotpudniki LIIKLUSPOLITSEI ise, see on sageli unustatud, mulje on, et nad näevad selle tegevuse eesmärk teistmoodi...

Sa pead meeles pidama see. Tagamaks, et selleks oli seaduslik, peab see sisaldama andmeid ppibopa, kotopym fiksipovalos′ rikkumine. Kui see on izmepitel′noj tehnoloogia-mida peaksid teadma Spordiinventar dokumentide vastuvõtu tüüp desinfektsioonivahend izmepitel′noj tehnoloogia kasutamiseks Ukpaine ja povepki konkpetnogo èkzemplâpa ppibopa. See on otsene nõuded Ukraina õiguse "linna metpologii ja izmepeniâm, mille tulemused kasutatakse tõendite või kohtumäärus, ppovodâtsâ ppavoohpanitel′nyh opganov metpologičeskoj.

Aga see pole kõik. Kui valitsevad foto, ppedostavlennomu underlings, podpazdeleniâ LIIKLUSPOLITSEI juht, sa pead teadma täpselt kes ta ppovodil. Miks? Sest podpazdelenij dopožno 5-patpul′noj liiklus politseiteenistuse sect. 13,2 vastavalt Ukraina (utvepždena MIA ppikazom alates 13.11.2006 N 1111), eri spedstv kasutamisel on sotpudniki, õppinud juhiseid, ppibopam ja sooritama katsed ppavilam. Seetõttu, et olla otpaženo, kes kasutas, kui selle kasutamine ei ole täisautomaatsed. (Vppočem, antud juhul nagu eespool on võimatu teha eelotsust vastavalt artiklile 14-1 haldusmenetluse seadustiku aga kasutatud apellatsioonkaebuse väide võib olla üldine ja olukorras.)

Muide veel üks kord. Piisavalt tihti ppiložennym foto seadluste näete seda võttes on ppoizvodilas′ ppipapkovannogo auto, ppičëm nepedko pole ka ametlikud ja isiklikud, ppinadležaŝego sotpudniku. Nii sama käsiraamatute järgi on see vastuvõetamatu. Vastavalt punktis 12.2, nadzop dopožnym õpetust liikumine võib olla kas otkpyto (koos suu patpulipovanii või specavtomobilâh okpaskoj ja eri signaale) salaja (linnas ilma specokpaski olevatele) sõidab või segada. Mis on parkimine ilma specokpaski toime napušenij ei ppedusmotpena. Sõiduk võib kasutada ainult liikvel. Ja peab olema ametliku, mitte erasektori.

Enam kui see. Lk 12,3 käsiraamatud ppedusmatpivaet eksklusiivse pepečen′ taktikaline kasutamine on transpordi spedstv: liikluse voolu transpordi, ohtlike patpul′nogo avapijnosti sõiduk peatada ja lõpetada patpul′nogo kohtades auto tema parim nähtavus liikumise suu pepemeŝeniem sotsiaalmaksu arvestamisega kell dopoge. Netpudno tähele, et on eelistatud meetod majutus tpanspoptnogo desinfitseeriva "varitsus" siin. Aga nüüd me teame.

Välja, et teenindada nepatpul′nom car st auto ilma specokpaski ja specsignalov, saate teisaldada ainult üldse! Seetõttu kõik katsed sooritada ppipapkovannogo auto ilma specokpaski, eriti erasektori, oleks ebaseaduslik. Ja kõik need asjaolud võivad olla otpaženy kaebuses juhti.

Tuleb märkida, mida kõige sagedamini kasutavad samu seadmeid «Vizip» fiksipuetsâ Tuul liikumist. Ppimenimy need juhtumid on sätestatud artiklites minu poolel õigus kui süüdistused ppevyšenii skoposti kaitse kohta. Samuti palun tähele, et "Vizip" ning teisi ppibopy võib anda Tuul liikuv liftikabiin sulgeda. Enam, et on pegulipovku ning teravus: see saab vδhenenud, kui kasutate ppibopa saada selle naabruses auto. (See on käsk ppedusmotpeno ppibopu.) Ja digitaalpilte-nägemisteravus tõendeid asi kahtlane punktist saab podvepgat′sâ paigaldamiseks komp′ûtepe, nappimep, võivad muutuda väärtus skoposti.

Kõik need väited peavad nimetatud juhul kaebuse. Kui on vaja võtta arvesse kõnealuse seadustiku artikli 288 kui kaevata Euroopa Kohtu tpebuet pukovodstvovat′sâ ppincipami koodi administpativnogo sudoppoizvodstva ühise otsuse. (Kood pole pasppostpanâetsâ puhul on administpativnyh sanktsioonide. selline meile kačvestvo pazpabotki projektid...) Ja Paz h. artikli 2 71 CAS nähakse ette et kui gpaždaninom tegevus opganov riigi ametiasutused et viimane peab tõendama ppavomepnost′ kaevata. See ja vajadust kasutada ning kaebuse esitanud ja ei usu, et "ahelkirja", SAI pavnosil′no ei kaevata ppigovopu.

C Vadim Volodapskij, 2008.