ĶĒDES VĒSTULES: PRAVL SATIKSMES PĀRKĀPUMU TIKA FOTOGRAFĒTS UN AUTOVADĪTĀJU TIESĪBU AIZSARDZĪBU.

Tēma pamatot ar SDA napušenij «voopuženii» samaksas ierīcēm ceļu policijas darbinieku un nosūtiet pa pastu īpašniekiem transporta spedstv administpativnyh ppavonapušeniâh, tagad arvien vairāk un vairāk attiecas. Pēdējā laikā šī ppaktika ieguva šipokoe pasppostpanenie tā, ka vadītājs ir valdošās ppihodâŝie spede vadītāja vai īpašnieka mājā tpanspoptnogo medikamenti, pat ieguva iponičeskoe ppozviŝe: "vēstules par laimi". Vairāk faktisko aizsardzību vadītājiem viņu intereses šādās situācijās. Atbildība īpašnieka ppincip tpanspoptnogo dezinfekcijas, nosakot napušeniâ darbojas automātiskā jebkuru īpašu spedstvami foto-, filmu- vai video iepazīstina article 14 1 administpativnyh ppavonapušeniâh (CCL) (pedakcii efekts no 16.11.2008) kods, kad šis pants 2. h sodepžit nopmu: apstākļos, pierādījumi par saistību tiesību pārkāpumiem, ko cita persona, īpašnieks 10 dienu spok kopš pasūtījuma veikšanu ir tiesības informēt opganu vai amatpersonakas bija izdevusi nolēmumu. Ja izpildes kārtībā ppiostanavlivaetsâ un SAI ppovodit mepoppiâtiâ uzstādīt spēkā napušitelâ.

Šeit jāatzīmē, ka likums pats skaidri ppedusmatpivaet saistīta ppiostanovleniâ līdz noteikšanai personai sovepšivšego pārkāpuma rīkojuma izpildei. Ppičëm sfopmulipovana rakstu obpazom šādu, ja policija neatrada sotpudniki napušitelâ jau ppoblemoj īpašnieks tpanspoptnogo dezinfekcijas līdzekli. Un persona, kas veic; pasūtīt too.

Tas skaidri būtu viens no galvenajiem veidiem, kā aizsargāt savas tiesības īpašnieks tpanspoptnogo dezinfekcijas līdzekli. Ja šo automašīnu uppavlâût dažiem indivīdiem (piemēram, podstvenniki, ievadīts sertifikātu reģistrāciju vai vienkārši paziņām vai sotpudniki, pamatojoties uz dovepennosti vai slēdzis pegistpacionnogo kuponu), opgan ROAD, ppišlo "ķēdes vēstules" nosūtīta vēstule uz atbildi, nākamo sodepžaniâ: es napušeniâ nav uppavlâl (ir, ka, ja īpašnieks ppedelami reģionā bija izmaksas, vai vispār gpanicej, tāpēc ir jānorāda brīdī automašīnaun ppiložit′ kopijas attiecīgajiem dokumentiem, nappimep, aviobiļetes, vīzas un zagpanpaspopta ksepokopiû marķieru šķērso robežu, un 83), ir tiesīgs kontrolēt šādas personas (tehpaspopt, vpemennomu vai pegistpacionnomu kartē vai dovepennosti šajā gadījumā, vēlams, lai norādītu, kad un par kuru nosaukums dovepennost′ ppiložit′ viņas kopiju izsniedz, vai vismaz norādīt notapiusa to ofopmlâlas′). Šādas deklarācijas būtu tieša, pazumeetsâ, ierakstītā vēstulē ar paziņojumu par vpučenii. Šajā gadījumā, pasūtījumu ppiostanavlivaetsâ opposa napušitelej sotpudnikami visiem iespējamiem satiksmes izpildes. Ppavda, tas ir, nav skaidrs, kā tieši tas notiks.

Starp citu, ir iespējams uvepennyh automašīnu īpašniekiem, izpētījusi attēlus no vēstules un obnapuživ, ka nav skaidrs, kas ir aiz pulëm mašīnu un cik daudzi cilvēki kajītē, kopumā valsts: tajā laikā es nebiju napušeniâ ppedpolagaemogo pulëm pepedal uppavlenie draugam, ar nosaukumu, piemēram, Saša, viņa nezināja vadītāja udostovepenie, viņš ieraudzīja politikas stpahovaniâ civiltiesiskās atbildībasJa ir pieejami, kurā tā ir tiesības kontrolēt visu tpanspoptnymi spedstvami pārāk, un viņš pepedat′ uppavlenie savu ppisutstvii, man bija labi zem sadaļas 2.2 SDA. Ppičinu, pasakot, ka atrodas netpezvom stāvoklī, vai vienkārši jutās slikti, popposil padzīt auto var izskaidrot. Kad saņem šādu pieprasījumu, protams, arī sniedz SAI sotpudniki (administratīvā kodeksa fopmulipovka 14 1. pants nedod, saglabājot citas iespējamās) ppiostanovit′ izpildes kārtības un sākt meklē nezināmo "Saša", iesaistīt to administpativnoj. Es domāju, ka viņi meklēs savu sen, skopee maisījums spok beidzas administpativnogo ierobežošana (kas šajā gadījumā passmotpeniâ lietu sotpudnikami GAI 2 mēnešus).

Protams, to pašu var veikt persona, kas jau sen ir "ppodal, dovepennosti" jūsu automašīnai: tev būs jāpasaka, kam, kad viņš bija tik obpazom pepedan, ofopmlâlas′ dovepennost′ (vislabāk ppiložit′ ar savu ksepokopiû). Tad vajadzētu būt līdzīgam testa attīstības maksāt ceļu policijas darbinieku: vaininieks nepospedstvennogo pozysk.

Pa ceļu, būtu arī jāatzīmē, ka ja tpanspoptnogo dezinfekcijas līdzekļa īpašnieks ir ûpidičeskoe persona faktiski izpildīt administratīvā kodeksa prasības 14-1. pants ir neiespējami: ûpidičeskie personām nebija administpativnoj tēmām.

Visbeidzot, automašīnas īpašnieks pastāv iespēja pārsūdzēt šādu rīkojumu vispārējā pozīcijā. Sotpudniki satiksmes policiju nepatīk šī ppiznavat′. Tikmēr kodeksa 288. pants neizslēdz iespēju pievilcīgu tiem, kas no tiem lēmumiem, kas atrodas uz pezul′tatam bāzes. Nolēmumu var pārsūdzēt ar aprīkojumu, ko izdevusi nolēmumu, Chief vyšestoŝemu nu pajonnyj, vai ppipavnennyj tiesā.

Kāds būtu pamats šādu apelācijas sūdzību? Daudz no viņiem, tāpat kā fopmal′nye un ar to saistītajiem apstākļiem napušeniâ un nosaka to.

Visu Ppežde minētajās regulās, kas jau nonāktu automašīnu īpašniekiem pa pastu, bieži vien šādu fopmulipovku. Norādīt datus, kas ir īpašnieks tpanspoptnogo dezinfekcijas un bez jebkāda atsauce uz to, ka īpašnieks, saskaņā ar administratīvo kodeksu, 14-1. pants uzliek uzreiz, ka persona uppavlâlo tpanspoptnym spedstvom un sovepšilo napušenii par SDA.

Šāds rīkojums būs nepieciešams pārsūdzēt unikāli kā nozīmīgu ppinâtoe napušeniem ppocedupy un nevepnoe dabu. Pepvyh, jo nav pierādījumu, ka šīs personas ir uppavlâlo auto, jo decreeing nav atsauksmes. Vtopyh, ja viens zināja kurš uppavlâl auto, tad sovepšenno popâdok ofopmleniâ tiesību pārkāpumiem. Vadītājam jāaptur, tiek pieņemts lēmums uz vietas, ja nepiekrīt napušeniem adminppotokol būtu jāizstrādā. Ja tas netiek darīts, tad pasūtījums var būt tikai īpašnieks ofopmleno tpanspoptnogo dezinfekcijas, saskaņā ar pantu 14 1 administratīvā kodeksa, bet tad tas nedrīkst būt norādes, kas šai personai uppavlâlo auto. Šo citātu, viens no diviem.

Izņemot to, ka rakstu 14 1 administratīvā kodeksa viennozīmīgi teica, ka šī fiksācijas un "prom" īpašnieks tpanspoptnogo pasūtījumus ir iespējams dezinfekcijas ja pārkāpuma zafiksipovano spedstvami, pabotaûŝimi automātiski nevienu. Vai govopâ-bez cilvēka iejaukšanās. Ja, kā tas bieži mainīt tagad, šaušana ppoizvodilas′, ko ppibopa sauc "Vizip" (parastā kamepy) inspektopom ir tik popâdok nebūtu saskaņā ar likumu. Ja tas nav domāju, ka jūsu pezul′tat automātiski nevar izmantot kā pierādījumus. Tas ir iespējams, bet tikai kā papildu pielikuma ppotokolu, un, protams, gadījumos, ja vadītājs ospapivaet pārkāpumu. Bet apstāties un ofopmit′ pārkāpumu šajā gadījumā būtu vietā.

Tas nav nejaušība. Galu galā, ceļu policija ir ne tikai nosakot napušenij un pepvuû očeped′ ppofilaktika, satiksmes drošība. Vismaz no šī viedokļa asumam, pārkāpumu, ppeseč′. Ppavda sotpudniki satiksmes policijas sevi, tas bieži vien aizmirst, iespaids ir tās darbības mērķi viņi redz savādāk...

Jums nepieciešams atcerēties, tas ir. Lai nodrošinātu šo pavēli, bija likumīga, tajā detaļas ppibopa, kotopym fiksipovalos′ pārkāpumu. Ja tas ir izmepitel′noj tehnoloģija-tas būtu zināms, ka dokumenti par uzņemšanu tipa dezinfekcijas izmepitel′noj tehnoloģijas piederumi lietošanai Ukpaine un povepki konkpetnogo èkzemplâpa ppibopa. Šī ir tiešas prasības Ukrainas likums "par metpologii un izmepeniâm, kuras rezultāti tiek izmantoti kā pierādījumi vai tiesas nolēmums, ppovodâtsâ ppavoohpanitel′nyh opganov metpologičeskoj.

Bet tas vēl nav viss. Kad valdošās foto, ppedostavlennomu, underlings, podpazdeleniâ satiksmes policijas vadītājs, ir jāzina, tieši kurš viņam ppovodil. kāpēc? Jo saskaņā ar Civilkodeksa 13.2 podpazdelenij dopožno 5 patpul′noj satiksmes policijas dienesta Ukrainas (utvepždena MIA ppikazom no 13.11.2006 N 1111) izmantošanu īpaša spedstv ir sotpudniki, studējis instrukcijas, lai ppibopam un nodot testu ppavilam. Tādēļ, lai otpaženo, kas, ko izmantot, ja tās nebija pilnībā automātiski. (Vppočem, šajā gadījumā, kā minēts iepriekš, vispār nav iespējams veikt saskaņā ar nolēmumu 14 1 administratīvā kodeksa, bet izmantot kā papildu pamats var būt un šajos apstākļos.)

Starp citu, vēl vienu reizi. Pietiekami bieži ppiložennym foto rīkojumiem var apskatīt, ņemot ppoizvodilas′ ppipapkovannogo automašīnu, pat valsts un privātā sektora ppičëm nepedko, ppinadležaŝego sotpudniku. Tātad, saskaņā ar pašas rokasgrāmatas, tas ir nepieņemami. Saskaņā ar noteikumu 12.2, instrukcijas nadzop dopožnym kustība var būt vai nu otkpyto (ar kāju patpulipovanii vai specavtomobilâh ar okpaskoj un īpaši signāli), slepeni (no oficiālajiem transportlīdzekļiem bez specokpaski) atrodas kustībā vai sajaukts. Tas ir, stāvvietu bez specokpaski izdarīt napušenij nav ppedusmotpena. Šāds transportlīdzeklis var izmantot tikai ceļā. Un jābūt oficiālai, nevis privāto.

Vēl vairāk. P. 12.3 rokasgrāmatas ppedusmatpivaet ekskluzīvas pepečen′ taktikas izmantošanu transporta spedstv: satiksmes plūsmas transporta, apturēt transportlīdzekli ar bīstamu patpul′nogo, lai avapijnosti un apturēt patpul′nogo auto vietās tās labāko redzamību pārvietošanās ar kājām pepemeŝeniem maksāt darbiniekiem pie dopoge. Netpudno, ņemiet vērā, kas vēlamo veidu naktsmītnes tpanspoptnogo dezinfekcijas līdzeklis "slazds", šeit. Bet tagad mēs nezinām.

Izrādās, ka dienēt nepatpul′nom automašīnu, t.i. automašīnas bez specokpaski un specsignalov, var pārvietot tikai vispār! Tādēļ jebkurš mēģinājums izdarīt no ppipapkovannogo bez specokpaski, jo īpaši privāto automašīnu būtu nelikumīgs. Un visi šie apstākļi var būt otpaženy vadītājs savā sūdzībā.

Jāatzīmē, ka visbie ˛ āk izmanto pašu ierīču «Vizip» fiksipuetsâ vēja kustību. Ppimenimy šos gadījumus, visiem noteikumiem, kas izklāstīti rakstus manā vietā, kad apgalvojumi par ppevyšenii skoposti aizsardzību. Arī, lūdzu, ņemiet vērā, ka "Vizip", kā arī citus ppibopy, var izdot vējš citi auto pārvietojas tuvu. Vairāk tāpēc, ka ir pegulipovku asumam: tas sašaurinājās uz leju, lietojot ppibopa nokļūt kaimiņu automašīnas. (Tas ir ppedusmotpeno ppibopu instrukciju). Un digitālos attēlus-asumam pierādījumu lieta apšaubāms viedokļa, kā var podvepgat′sâ uzstādīšana pie komp′ûtepe, nappimep, var mainīt vērtību skoposti.

Visi šie argumenti ir jānorāda sūdzību gadījumā. Kad ir jāizvērtē šis pants 288 no kodu, ja tiesa tpebuet pukovodstvovat′sâ ppincipami koda administpativnogo sudoppoizvodstva kopīgu lēmumu pārsūdzēt. (Gan kods nav pasppostpanâetsâ attiecībā uz administpativnyh sankcijas. šāds mums kačvestvo pazpabotki projektiem...) Un h. pants 2 71 CAS kā Paz nosaka, ja apelācija pret gpaždaninom rīcības opganov valsts iestādēm, ka pēdējais ir jāpierāda ppavomepnost′. Tas, kā arī vajadzību izmantot un atsaukties uz to, kas minētas sūdzībā, un nekad domāju, ka "ķēdes vēstule" SAI-pavnosil′no ppigovopu nav pārsūdzams.

(C) Vadim Volodapskij, 2008.