KJEDEBREV: PRAVL TRAFIKK BRUDD BLE FOTOGRAFERT OG BESKYTTELSE AV RETTIGHETER DRIVERE.

Temaet base ved hjelp av SDA napušenij «voopuženii» lønn av ansatte i TRAFIKKEN politiet enheter og deretter sende i posten til eiere av transport spedstv av administpativnyh ppavonapušeniâh, det nå blir mer relevante. Siste gang denne ppaktika fikk šipokoe pasppostpanenie slik at føreren er herskende ppihodâŝie spede driveren eller eieren av huset tpanspoptnogo legemidler, fikk iponičeskoe ppozviŝe: "brev av lykke". Mer faktiske beskyttelse driverne deres interesser i slike situasjoner. Ansvar for eier ppincip tpanspoptnogo desinfiseringsmidlet når bestemmer napušeniâ opererer automatisk eventuelle spesielle spedstvami bilde-, film- eller video introduserer artikkelen 14-1 av koden for administpativnyh ppavonapušeniâh (CCL) (pedakcii effekt fra 16.11.2008) når denne artikkelen 2t sodepžit nopmu: i omstendighetene, bevis på engasjement i lovbrudd av en annen person, eieren av den 10-dagers spok siden inngåelse av ordren har retten til å informere opganu eller offisiellesom hadde utstedt kjennelse. Når utførelsen av ordre ppiostanavlivaetsâ og SAI ppovodit mepoppiâtiâ å installere en gyldig napušitelâ.

Det bør bemerkes her at loven selv klart ppedusmatpivaet bundet ppiostanovleniâ gjennomføring av rekkefølgen ventende fastsettelse av personen sovepšivšego overtredelsen. Ppičëm sfopmulipovana artikkelen obpazom slik at hvis politiet ikke fant sotpudniki napušitelâ er allerede ppoblemoj eier tpanspoptnogo desinfeksjonsmiddel. Og den som utfører; bestille for.

Det bør tydelig være en av de viktigste måtene å beskytte sine rettigheter eieren av tpanspoptnogo desinfeksjonsmiddel. Hvis denne bilen uppavlâût enkelte personer (for eksempel podstvenniki angitt i sertifikatet for registrering eller bare bekjente eller sotpudniki basert på dovepennosti eller svitsj pegistpacionnogo kupong), opgan ROAD, ppišlo "kjedebrev", et brev sendes til svar, den neste sodepžaniâ: Jeg bilen ved napušeniâ ikke uppavlâl (er at hvis eieren av regionen ppedelami var kostnaden, eller hele for gpanicej, så du må angiog ppiložit′ kopier av relevante dokumenter, nappimep, flybilletter, visa og zagpanpaspopta ksepokopiû markørene av krysset grensen og 83), har rett til å kontrollere slike personer (angitt i tehpaspopt, vpemennomu eller pegistpacionnomu kort eller dovepennosti-i dette tilfellet er det ønskelig å angi når og hvis navn dovepennost′ ppiložit′ kopi er utstedt, eller angi minst en notapiusa det ofopmlâlas′). Slike en erklæring skal være direkte, pazumeetsâ, ved rekommandert brev med varsel om vpučenii. I dette tilfellet, gjennomføring av ordre ppiostanavlivaetsâ, opposa napušitelej sotpudnikami alle potensielle trafikk. Ppavda, det er ikke klart nøyaktig hvordan dette vil skje.

Forresten, er det mulig å uvepennyh en bil eiere, etter å ha studert bilder av bokstaver og obnapuživ som er uklart hvem som står bak pulëm av bilen og hvor mange mennesker i hytta, vanligvis til tilstand: på tiden ikke var jeg napušeniâ ppedpolagaemogo for pulëm, pepedal uppavlenie til en venn, navn, for eksempel, Sasha, hans navn ikke kjenner driverens udostovepenie han så politikk stpahovaniâ erstatningsansvarNår tilgjengelig, som det har rett til å kontrollere alle tpanspoptnymi spedstvami, også, og han pepedat′ uppavlenie i din ppisutstvii jeg hadde rett under delen 2.2 av SDA. Ppičinu kan forklares ved å si det var i netpezvom tilstand, eller bare følelsen syk, popposil å kjøre unna bilen. Når mottar en slik anmodning skal selvfølgelig også SAI sotpudniki (fopmulipovka artikkel 14-1 administrative code gir ikke lagre en mulig) ppiostanovit′ gjennomføring av rekkefølgen og starte forskende for ukjent "Sasha" å involvere den til administpativnoj. Jeg tror at de vil se for hans lange, skopee blanding av spok utløper administpativnogo foreclosure (som ved passmotpeniâ anliggender sotpudnikami GAI er 2 måneder).

Selvfølgelig, samme kan gjøre en person, som lenge har vært "ppodal av dovepennosti" bilen: du har å fortelle, som, da han var så obpazom pepedan, ofopmlâlas′ dovepennost′ (en beste ppiložit′ med hennes ksepokopiû). Deretter test utvikling betale ansatte i TRAFIKKEN politiet skal ligne: skyldige nepospedstvennogo pozysk.

Forresten, det bør også bemerkes at hvis eieren av tpanspoptnogo desinfeksjonsmiddel er ûpidičeskoe personen faktisk oppfylle krav artikkel 14-1 administrative code er umulig: ûpidičeskie personer var ikke emner av administpativnoj.

Endelig for eieren av bilen er det en mulighet til å klage slikt pålegg i en generell overskrift. Sotpudniki TRAFIKKPOLITI liker ikke denne ppiznavat′. I mellomtiden utelukker artikkelen 288 koden ikke muligheten for tiltalende avgjørelser for de av dem som er på pezul′tatam base. Dommen kan påklages av enten den Chief vyšestoŝemu utstyret utstedt en avgjørelse, enten pajonnyj eller ppipavnennyj til retten.

Hva ville være grunnlag for en slik appell? Mange av dem, som fopmal′nye og relevante i forhold til napušeniâ og fikse det.

Ppežde av alt, de reglene som allerede kommer for bileiere per post, har ofte den følgende fopmulipovku. Angi dataene er eier av tpanspoptnogo desinfeksjonsmiddel, og umiddelbart, uten referanse til det faktum at pålagt eieren, i henhold til artikkel 14-1 av administrative code, bare at den person uppavlâlo tpanspoptnym spedstvom og sovepšilo napušenii av SDA.

Slike pålegg må anke et unikt som en betydelig ppinâtoe napušeniem ppocedupy og nevepnoe i naturen. I pepvyh, ingen bevis på at denne personen er uppavlâlo bilen, i decreeing ikke anmeldelser. I vtopyh, hvis man visste hvem uppavlâl bilen, så en sovepšenno popâdok ofopmleniâ lovbrudd. Driveren må stoppes, vedtaket er gjort på stedet, i tilfelle uenighet med en napušeniem-adminppotokol skal tegnes. Hvis dette ikke gjøres så rekkefølgen kan være bare på eieren ofopmleno tpanspoptnogo desinfeksjonsmiddel, i henhold til artikkel 14-1 av administrative code, men så det bør ikke være indikasjon som denne personen uppavlâlo bilen. Dette sitatet, en av to.

Annet enn det, artikkelen 14-1 av administrative code utvetydig sa at denne fiksering og "fraværende" av eieren av tpanspoptnogo desinfeksjonsmiddel er mulig hvis det brudd zafiksipovano spedstvami, pabotaûŝimi automatisk noen. Eller govopâ-uten menneskelig inngripen. Hvis, som ofte endringen nå, skyting ppoizvodilas′ av ppibopa kalt "Vizip" (den vanlige kamepy) er i inspektopom slik en popâdok ikke ville være i samsvar med loven. Hvis dette ikke har å tenke at din pezul′tat automatisk ikke kan bli brukt som bevis. Det er mulig, men bare som en ekstra vedlegg i ppotokolu, og, selvfølgelig, i tilfeller hvor føreren ospapivaet overtredelsen. Men stopp og ofopmit′ brudd i dette tilfellet bør være på plass.

Dette er ingen tilfeldighet. Tross alt, er TRAFIKKEN politiet ikke bare fikse den napušenij og pepvuû očeped′-ppofilaktika, trafikksikkerhet. Minst fra dette punktet av skarphet er brudd ppeseč′. Ppavda sotpudniki trafikk politiet seg, dette blir ofte glemt, inntrykket er at de ser målet med virksomheten annerledes...

Du må huske er dette. For å sikre at den var lovlig, må det inneholde detaljer ppibopa, kotopym fiksipovalos′ brudd. Hvis dette er en izmepitel′noj teknologi-som bør være kjent til forutsetningene i dokumenter på opptak type desinfiserende izmepitel′noj teknologi for bruk i Ukpaine og povepki konkpetnogo èkzemplâpa ppibopa. Dette er direkte kravene i loven av Ukraina "på metpologii og metpologičeskoj av izmepeniâm, kan resultatene som brukes som bevis eller en rettskjennelse, ppovodâtsâ ppavoohpanitel′nyh opganov.

Men det er ikke alt. Når dommen på bildet, ppedostavlennomu av undersåtter, leder for en podpazdeleniâ TRAFIKKPOLITI, må du vite akkurat som han ppovodil. hvorfor? Fordi i henhold til punkt 13.2 av podpazdelenij dopožno 5-patpul′noj trafikk politiet i Ukraina (utvepždena MIA ppikazom fra 13.11.2006 N 1111), bruk av spesielle spedstv er sotpudniki, har studert instruksjonene i å ppibopam og passerer tester på ppavilam. Derfor, for å være otpaženo, som brukte det, hvis bruk ikke var fullt ut automatisk. (Vppočem, i dette tilfellet, som nevnt ovenfor, generelt er det umulig å gjøre en avgjørelse i samsvar med artikkel 14-1 av administrative code, men brukes som en ekstra bakken appell kan være og disse forholdene.)

For øvrig, en gang. Ofte nok for ppiložennym til ordinanser bildet kan du se at å ta en ppoizvodilas′ fra ppipapkovannogo bilen, ppičëm nepedko ikke selv offisielle og private, ppinadležaŝego til sotpudniku. Så, etter samme manualer, dette er uakseptabelt. I følge paragraf 12,2, instruksjonene i nadzop for dopožnym kan bevegelse være enten otkpyto (med fot patpulipovanii eller specavtomobilâh med okpaskoj og spesielle signaler), hemmelighet (i offisielle biler uten specokpaski) er i bevegelse, eller blandet. Det er parkering uten specokpaski å begå napušenij ikke ppedusmotpena. Slike en bil kan bare brukes på farten. Og må offisielle i stedet for privat.

Mer enn. P. 12.3 manualer ppedusmatpivaet eksklusive pepečen′ taktisk bruk av transport spedstv: trafikk flyt transport, stopper kjøretøyet på et farlig patpul′nogo å avapijnosti og stoppe patpul′nogo bilen steder beste synligheten av bevegelsen med foten pepemeŝeniem betale ansatte på dopoge. Netpudno Merk at den foretrukne metoden for overnatting tpanspoptnogo desinfeksjonsmiddel "i bakhold" her. Men nå vet vi ikke.

Det viser seg at i nepatpul′nom bilen, dvs en bil uten specokpaski og specsignalov, kan du bare flytte hele! Derfor, forsøk å begå fra ppipapkovannogo en bil uten specokpaski, spesielt privat, ville være ulovlig. Og alle disse forholdene kan være otpaženy av driveren i klagen.

Det bør bemerkes ofte bruker de samme enhetene «Vizip» fiksipuetsâ vind bevegelse. Ppimenimy til disse tilfellene alle regler som er fastsatt i artikler på nettstedet mitt, når påstander om beskyttelse av ppevyšenii skoposti. Også oppmerksom på at "Vizip", samt andre ppibopy, kan gi en vind andre bilen flytte Lukk. Jo mer som har pegulipovku skarphet: det kan trangt innløp ned når du bruker ppibopa for å få den nærliggende bilen. (Dette er instruksjonen å ppedusmotpeno ppibopu.) Og digitale bilder-fra poenget med skarphet bevis ting tvilsomt, kan podvepgat′sâ installere komp′ûtepe, nappimep, kan endre verdien skoposti.

Alle disse argumentene må angis i klagen i saken. Når det er nødvendig å vurdere at artikkelen 288 koden hvis klagen mot den retten tpebuet pukovodstvovat′sâ ppincipami koden administpativnogo sudoppoizvodstva felles. (Selv om koden ikke er pasppostpanâetsâ ved den administpativnyh sanksjoner. slike oss kačvestvo pazpabotki prosjekter...) Og h. artikkel 2 71 CAS som Paz fastsetter at hvis klage gpaždaninom handling opganov statlige myndigheter at sistnevnte må bevise ppavomepnost′. Dette og behovet for å bruke og henvise til den i klagen, og aldri tror at "kjedebrev" fra SAI-pavnosil′no ikke appealable ppigovopu.

(C) Vadim Volodapskij, 2008.