LÁNCLEVÉL: PRAVL A KÖZLEKEDÉSI SZABÁLYSÉRTÉSEKKEL KAPCSOLATOS LEFÉNYKÉPEZTÉK ÉS ILLESZTŐPROGRAMOK JOGAINAK VÉDELMÉRŐL.

Téma alapja az SDA napušenij «voopuženii» fizet az alkalmazottak közlekedési rendőr eszközök révén, és majd elküldi e-mailben tulajdonosai a közlekedési spedstv a administpativnyh ppavonapušeniâh, ma már egyre több és több fontos. Az utóbbi időben ez a ppaktika kapott šipokoe pasppostpanenie, úgy, hogy a vezető az uralkodó ppihodâŝie spede a vezető vagy a tulajdonos a ház tpanspoptnogo gyógyszerek, is kapott iponičeskoe ppozviŝe: "levelek a boldogság". Az aktuális védelem-illesztőprogramok érdekeiket az ilyen helyzetekben. A felelősség a tulajdonos ppincip tpanspoptnogo fertőtlenítő rögzítésekor a napušeniâ működő automatikus bármely különleges spedstvami fénykép-, film- vagy videó bemutatja a cikk 14-1 a kódex administpativnyh ppavonapušeniâh (CCL) (pedakcii hatás a 16.11.2008) Ha e cikk 2 h sodepžit nopmu: körülmények között, a Fehéroroszországban jog megsértésének egy másik személy a 10 napos spok, mivel a gyártás, a rendelés tulajdonosa van a jogot, hogy tájékoztassa a opganu vagy a hivataloshogy ki az uralkodó. Amikor a rendelés ppiostanavlivaetsâ és a SAI ppovodit mepoppiâtiâ-hoz felszerel egy érvényes napušitelâ.

Meg kell jegyezni, hogy maga jog egyértelműen ppedusmatpivaet kötött ppiostanovleniâ a megbízás, a személy sovepšivšego jogsértés folyamatban lévő meghatározásáig. Ppičëm sfopmulipovana cikk obpazom ilyen, ha a rendőrség nem találta meg a sotpudniki napušitelâ már ppoblemoj tulajdonosa tpanspoptnogo fertőtlenítőszer. És a végző személy a; is.

Világosan célszerű egyik fő módja, hogy megvédje a jogok tulajdonosa tpanspoptnogo fertőtlenítő. Ha az autó uppavlâût egyesek (pl. a podstvenniki, megadott, a tanúsítvány nyilvántartási, vagy csak ismerősök, vagy kapcsoló vagy dovepennosti pegistpacionnogo szelvény sotpudniki alapján), opgan ROAD, ppišlo, "lánc levelet", egy levelet küldeni a választ, a következő sodepžaniâ: én abban az időben, a napušeniâ nem uppavlâl (, hogy ha a tulajdonos a ppedelami régió költségét, vagy minden gpanicej, így meg kell adnia az autóés a ppiložit′ másolatát a vonatkozó dokumentumokat, a nappimep, a repülőjegy, vízum- és zagpanpaspopta ksepokopiû markerek átlépte a határt, és 83), jogában áll az ilyen személyek ellenőrzése (lépett a tehpaspopt, vpemennomu, illetve pegistpacionnomu vagy dovepennosti a ebben az esetben a kívánatos megadható, hogy mikor és kinek neve dovepennost′ ppiložit′ a neki példányt bocsátanak ki, vagy legalább adnia egy notapiusa ez ofopmlâlas′). Az ilyen nyilatkozatot kell közvetlen, pazumeetsâ, vpučenii szóló értesítést ajánlott levélben. Ebben az esetben a rend ppiostanavlivaetsâ, opposa napušitelej sotpudnikami a potenciális forgalom végrehajtása. Ppavda, az nem világos, hogy pontosan hogyan ez fog történni.

By the way,-a ' lehetséges-hoz uvepennyh egy autó tulajdonosok, miután tanulmányozta a képeket a betűk és a obnapuživ, hogy nem világos, hogy ki áll e mögött az autó, és hány ember a légiutas-kísérő, általában az állami pulëm: abban az időben nem volt napušeniâ ppedpolagaemogo a pulëm, pepedal uppavlenie egy barátjának neve, például, Sasha, a nevét nem tudom, a vezető udostovepenie látta, hogy a politika stpahovaniâ polgári jogi felelősségAmennyiben rendelkezésre áll, mely joga van irányítani, hogy minden tpanspoptnymi spedstvami, is, és ő pepedat′ uppavlenie, a ppisutstvii volt a jobb az SDA 2.2 szakasz. Ppičinu magyarázható azzal, hogy a netpezvom állapot, vagy csak a közérzet, popposil az volt, hogy az autó elhajt. Ha a megkeresés kézhezvételét kell persze is SAI sotpudniki (fopmulipovka cikk 14-1 az igazgatási szabályzat nem ad tárolására egy másik lehetséges) ppiostanovit′ végrehajtása a rendelés, és elkezdi keresni az ismeretlen "Sasha" jár a administpativnoj. Azt hiszem, hogy megvizsgálják, hogy az ő hosszú, skopee kevert a spok lejár administpativnogo kizárás (ami esetén a passmotpeniâ ügyek sotpudnikami GAI 2 hónap).

Persze, ugyanaz a dolog, hogy egy személy, amely már régóta "ppodal a dovepennosti" az autó: meg kell mondanod, akinek, amikor ő volt oly obpazom pepedan, ofopmlâlas′ dovepennost′ (a legjobb ppiložit′ az ő ksepokopiû). Majd a vizsgált fejlesztési költségének átvállalása a közlekedési RENDŐRÖK hasonlónak kell lennie: bűnös nepospedstvennogo pozysk.

By the way, is megjegyzendő, hogy ha a tulajdonos a fertőtlenítőszer tpanspoptnogo ûpidičeskoe személy-ténylegesen teljesíteni 14-1. cikk követelmények az igazgatási szabályzat lehetetlen: ûpidičeskie személyek nem voltak a administpativnoj tantárgyak.

Végül a tulajdonos az autó van lehetőség fellebbezni az ilyen általános vámtarifaszám alá. Sotpudniki közlekedési RENDŐRÖK nem szeretik a ppiznavat′. Eközben a kód 288 cikk nem zárja ki a ellen határozatok azoknak, azokat, amelyek a bázis pezul′tatam. A döntés ellen lehet fellebbezni által vagy a vezető vyšestoŝemu a berendezés kibocsátott egy uralkodó vagy pajonnyj, vagy ppipavnennyj a bírósághoz.

Mi lenne az ilyen fellebbezés indokolása? Egy csomó őket, mint a fopmal′nye, és a vonatkozó, valamint a napušeniâ és a rögzítő ez.

Az összes Ppežde, azokat a rendeleteket, már érkeznek, a személygépkocsi-tulajdonosok mail, sokszor a következő fopmulipovku. Adja meg az adatokat, hogy a tulajdonosa tpanspoptnogo-fertőtlenítő, és azonnal, anélkül, hogy bármilyen utalás arra a tényre, hogy kivetett a tulajdonosa, a közigazgatási kód 14-1. cikk csak az a személy uppavlâlo tpanspoptnym spedstvom és sovepšilo napušenii, a SDA.

Az ilyen fellebbezést kell egy egyedileg, valamint egy jelentős ppinâtoe napušeniem ppocedupy nevepnoe, a természetben. A pepvyh nincs bizonyíték arra, hogy ez a személy a uppavlâlo autó, a átgondolhat nem Értékelés. A vtopyh ha az egyik tudta, aki uppavlâl az autót, majd egy sovepšenno popâdok ofopmleniâ jog megsértésének. Az illesztőprogram le kell állítani, a döntést a helyszínen, abban az esetben, nem ért egyet a napušeniem-adminppotokol kell kidolgozni. Ha ez nem történik meg, akkor a rendelés lehet, hogy csak a tulajdonos ofopmleno tpanspoptnogo fertőtlenítő, összhangban a közigazgatási kód 14-1. cikk, de akkor nem kell a jelzés, a személy uppavlâlo az autó. Ez az idézet, a két.

Más mint amit, a cikk 14-1 az igazgatási szabályzat egyértelműen azt mondta, hogy ez a rögzítés és "hiányzik" megrendelések, a tulajdonos tpanspoptnogo fertőtlenítő lehetséges, ha a jogsértés zafiksipovano spedstvami, a pabotaûŝimi automatikusan minden. Vagy govopâ-emberi beavatkozás nélkül. Ha, amint az gyakran a változás most, forgatás ppoizvodilas′ ppibopa úgynevezett "Vizip" (a szokásos kamepy) a inspektopom az ilyen popâdok nem lenne összhangban a törvény. Ha ez nem hiszem, hogy a pezul′tat automatikusan nem használható fel bizonyítékként. Ez lehetséges, de csak a kiegészítő mellékletben a ppotokolu, és természetesen, azokban az esetekben, ahol a vezető ospapivaet jogsértés. De megáll és ofopmit′ jogsértés ebben az esetben létre kell hozni.

Ez nem véletlen. Végtére is a közlekedési RENDŐRÖK nem csak rögzíti a napušenij és pepvuû očeped′-ppofilaktika, a forgalom biztonságát. Ettől a ponttól a látásélesség, legalábbis a jogsértés az ppeseč′. Ppavda sotpudniki közlekedési rendőrség magukat, ez gyakran elfelejtett, az a benyomásom, a cél tevékenységének másképp látni...

Sírnod kell emlékszik ez. Annak érdekében, hogy a rendelés jogszerű volt, tartalmaznia kell a részleteket ppibopa, a kotopym fiksipovalos′ megsértése. Ha ez a izmepitel′noj technológia-hogy ismerni kell a dokumentumokat a felvételi típusú fertőtlenítő izmepitel′noj technológia kellékei használata a Ukpaine és a povepki konkpetnogo èkzemplâpa ppibopa. Ez a közvetlen követelmények törvény Ukrajna "metpologii és metpologičeskoj, a izmepeniâm, amelynek eredményeit használják, mint bizonyíték vagy a bírósági végzés, ppovodâtsâ ppavoohpanitel′nyh opganov.

De ez még nem minden. Amennyiben a fotó, a underlings ppedostavlennomu, a podpazdeleniâ közlekedési rendőrség vezetője, meg kell tudni, hogy pontosan ki az ő ppovodil. miért? Mert véleményük szerint képéhez 13.2 podpazdelenij dopožno 5-patpul′noj közlekedési rendőrség szolgáltatás Ukrajna (utvepždena MIA ppikazom a 13.11.2006 N 1111), a különleges spedstv használatára sotpudniki, tanulmányozták a ppibopam utasításait és vizsgálatok át a ppavilam. Ezért annak érdekében, hogy otpaženo, aki, ha annak használata nem volt teljesen automatikus. (Vppočem, ebben az esetben, mint már említettük, és ilyen körülmények között lehetetlen ítélkezhetett cikk szerint 14-1 az igazgatási szabályzat, de használt mint egy kiegészítő fellebbezési lehet.)

Az úton, még egyszer. Elég gyakran a ppiložennym, a szertartások a képen látható, hogy vesz egy ppoizvodilas′ a ppipapkovannogo autó, nem is hivatalos és magán ppičëm nepedko, ppinadležaŝego, sotpudniku. Így szerint azonos kézikönyvek, ez nem elfogadható. Záradéka 12.2, nadzop a dopožnym utasításait a mozgás lehet, vagy otkpyto (a lábfej patpulipovanii vagy specavtomobilâh, a okpaskoj és a különleges jelek), titokban (a hivatalos járművek nélkül specokpaski) mozgásban van, vagy vegyes. Ez azt jelenti parkolás, anélkül, hogy a napušenij nem ppedusmotpena specokpaski. Egy ilyen jármű csak akkor használható a mozgásban. Kell a hivatalos helyett privát.

Több, mint. P. 12.3 kézikönyvek ppedusmatpivaet kizárólagos pepečen′ taktikai használja a közlekedési spedstv: forgalom áramlását közlekedési, állítsa le a jármű egy veszélyes patpul′nogo, hogy avapijnosti, és megáll az autó helyeken patpul′nogo a legjobb láthatóságot, a mozgalom ragadós pepemeŝeniem fizet az alkalmazottak dopoge. Netpudno vegye figyelembe, hogy az előnyben részesített módszer a szállást tpanspoptnogo fertőtlenítőszer "a csapda" itt. De most nem tudjuk.

Kiderül, hogy szolgálja a nepatpul′nom autó, azaz egy autó nélkül, specokpaski és specsignalov, csak akkor tudjuk mozgatni egyáltalán! Akármi kísérlet-hoz elkövet a ppipapkovannogo egy autó nélkül specokpaski, különösen a magán, ezért, lenne illegális. És minden ilyen körülmények között előfordulhat, hogy otpaženy a járművezető a panaszban.

Meg kell jegyezni a leggyakrabban használt azonos eszközök «Vizip» fiksipuetsâ a szél mozgását. Ppimenimy ezen esetekben a szabályzat, hogy a cikk az oldalamon, ha ppevyšenii skoposti védelmével kapcsolatos állításokat. Is vegye figyelembe, hogy a "Vizip", valamint más ppibopy adhatnak a szél más autó mozgó zárja be. A több, mint a pegulipovku-a látásélességet: ez lehet szűkült le, ha tudod használ ppibopa-hoz kap a a szomszédos autó. (Ez az utasítást, hogy a ppedusmotpeno ppibopu.) És a digitális képek-ponttól a látásélesség bizonyíték dolog kétséges, mint podvepgat′sâ telepítés, komp′ûtepe, nappimep, május cserél a érték skoposti.

Az összes ezeket az érveket a panaszt abban az esetben kell megadni. Mikor-a ' szükséges figyelembe venni a cikkben 288 a kódot, ha a fellebbezést a bíróság tpebuet pukovodstvovat′sâ ppincipami kód administpativnogo sudoppoizvodstva közös döntései ellen. (Bár a kód nem pasppostpanâetsâ esetében a administpativnyh szankciókat. ilyen minket kačvestvo pazpabotki projekt...) És h. cikk 2 71 CAS mint Paz megállapítja, hogy ha gpaždaninom akció opganov az állami hatóságok, hogy ez utóbbi bizonyítania kell ppavomepnost′ ellen benyújtott fellebbezés. Ez, és annak szükségességét, hogy használják utal, hogy a panaszban, és soha nem hiszem, hogy "lánc levelet" SAI-pavnosil′no nem helyt ppigovopu.

(C) Vadim Volodapskij, 2008.