"LANČANA PISMA": ФОТОФИКСАЦИЯ KRŠENJA ПРАВЛ U PROMETU I ZAŠTITA VOZAČA OD SVOJIH PRAVA.

Tema фотофиксации prometnih prekršaja putem su "u službi" prometne POLICIJE uređaja, a zatim slanje poštom na vlasnika vozila propisima o upravnim prekršajima, sada postaje sve izraženiji. U posljednje vrijeme ova praksa je dobio toliko raširena da je u vozačkoj okruženju takve uredbe, koja dolazi u kuću vozaču ili vlasniku vozila, čak je dobio ironična nadimak: "lančana pisma". Kako više tema za zaštitu vozača svojih interesa u takvim situacijama. Princip odgovornosti vlasnika vozila pri utvrđivanju kršenja aktivan u automatskom načinu rada posebnim sredstvima fotografiju, film ili video zapisa uvodi žlice. 14-1 Kodeksa o upravnim prekršajima (u daljnjem tekstu Coap) (u redakciji djeluje od 16.11.2008 godine) i 2 navedenog članka sadrži norme: ako postoje okolnosti koje ukazuju na počinjenje djela na drugi lice, vlasnik u 10 dana od izricanja presude ima pravo o tome obavijestiti organ ili službeniku, вынесшему pravilnikom. Pri tom izvršenje rješenjem obustavljen, a POLICIJA provodi aktivnosti radi utvrđivanja stvarnog počinitelja.

Ovdje treba napomenuti da je sam zakon jasno propisuje vezana obustavi izvršenje odluke do utvrđivanja počinitelja prekršaja. A formuliran članak na taj način, ako se ovaj uljez PROMETNA policija neće naći – to više neće biti problem vlasnika vozila. I prije uspostavljanja ovog lica izvršiti uredba je također nemoguće.

Odavde jasno treba jedan od glavnih mogućih načina zaštite svojih prava vlasnika vozila. Ako ovim automobilom upravljaju više osoba (recimo, rodbina, tko je upisan u potvrdi o registraciji, ili poznanici ili zaposlenici – na temelju punomoći ili privremena potvrda o registraciji), organ POLICIJE, odakle je "pismo sreće", šalje pismo odgovora, je sljedeći sadržaj: sam automobil u trenutku povrede nije vladao (u ovom slučaju ako je vlasnik bio izvan regije boravka, ili općenito u inozemstvu, - na to će morati navesti i priložiti kopije relevantnih dokumenata, na primjer, avionske karte, fotokopiju putovnice sa viza podnositelji zahtjeva i oznakama o prelasku granice, i dr.), imaju pravo upravljanja kao lica (upisane u listu s podacima, ili privremenog регистрационному талону, ili putem punomoćnika – u tom slučaju poželjno je odrediti kada i na čije ime je punomoć izdana, priložiti kopiju ili barem navesti, kod kojeg javnog bilježnika ona оформлялась). Voditi takvu izjavu je potrebno, naravno, preporučenom poštom s povratnicom. U tom slučaju izvršenje rješenjem se obustavlja do istraživanju svih potencijalnih prekršitelja PROMETNA policija. Istina, nije sasvim jasno kako je točno to će se dogoditi.

Usput, postoji mogućnost za samouvjereni vlasnika automobila, nakon proučavanja fotografija iz "lančana pisma" i otkrijete da se na njemu ne može vidjeti, tko je za volanom automobila i koliko je osoba u kabini, uopće objaviti: u trenutku navodnog kršenja sam bio ne za volanom, predao upravljanje prijatelju, po imenu, recimo, Sasha, prezime mu ne znam, vozačku dozvolu kod njega vidio, polica osiguranja od odgovornosti, ako imate koju on ima pravo upravljanja svim prevoznim sredstvima, također, a da mu uprava u svom prisustvu sam imao pravo na temelju sp 2.2 SDA. Mogu i uzrok objasniti: recimo, bio je u alkoholiziranom stanju, ili je samo loše osjećao, pitao otjerati stroj... Pri dobivanju takve izjave PROMETNA policija također svakako dužni (t. k. formulacija žlice. 14-1 Coap jednostavno ne daje druge mogućnosti) da obustavi izvršenje propisa i početi u potrazi za nepoznatim "Sasha" sa ciljem da privuče ga na administrativne odgovornosti. Mislim da ga traže oni će dugo, uskoro isteći rok prekriti na njega administrativne kazne (što je u slučaju razmatranja predmeta PROMETNA policija je 2 mjeseca).

Naravno, isto se može učiniti čovjek koji je dugo bio "prodao po punomoći" svoj automobil: morate prijaviti, kome je, kada je bio na taj način prenijeti, gdje оформлялась punomoć (a bolje je priložiti izjavu joj fotokopiju). Tada je reakcija prometne POLICIJE bi trebao biti isti: htio izravnog krivca.

Usput, također je potrebno napomenuti da, ako vlasnik vozila je pravno lice, - zapravo ispuni zahtjeve žlice. 14-1 Coap uopće nije moguće: pravne osobe nisu subjekti odgovornosti.

Konačno, za vlasnika vozila postoji i mogućnost žalbe ove odluke u ukupnom redoslijedu. PROMETNA policija ne vole to priznati. U međuvremenu, žlice. 288 Coap ne čini iznimke mogućnost žalbe propisima za one od njih koje su izrađene prema rezultatima фотофиксации. Žalba uredba može biti ili вышестощему šefu toga lica, koji je donio rješenje, odnosno u okružni ili приравненный na njega sud.

Što može biti razlog za takav apel? Mnoge od njih su, kako formalne, tako i relevantne okolnosti prekršaja i njegove fiksacije.

Prije svega one zakone koji su već došli автовладельцам poštom, često imaju sljedeće riječi. U njima su navedeni podaci točno vlasnika vozila, i odmah, bez ikakve reference na ono što je unaprijed stari na vlasnika, u skladu sa žlice. 14-1 Coap, samo je navedeno da je ovo lice управляло vozila i počinila kršenje prometnih pravila.

Takva uredba je potrebno uložiti žalbu jedinstveno, kao što je primljena sa bitna povreda postupka i krivi u stvari. Prvo, nema podataka o tome da je automobil управляло to je ta osoba, u presudi ne sadrži. Drugo, ako je bilo poznato tko je upravljao vozilom, - onda je potpuno drugačiji redoslijed upisa djela. Vozač mora biti zaustavljen, uredba sastavljen na licu mjesta, u slučaju neslaganja s kršenjem – mora biti sastavljen админпротокол. Ako sve to ne učini – onda uredba se može izvršiti samo od strane vlasnika vozila, u skladu sa žlice. 14-1 Coap, ali tada u tome ne bi trebalo biti naznaka na ono što je ta osoba управляло vozilom. Tu, kako kaže, jedan od dva.

Osim toga, žlice. 14-1 Coap nedvosmisleno govori o tome da je takva fiksacija i "odsutnosti" вынесение propisima u odnosu na vlasnika vozila moguće je, ako je povreda utvrđena sredstvima, radi u automatskom načinu rada. Drugačije rečeno – bez sudjelovanja čovjeka. Ako, kao što se to često događa sada, snimanje izrađena s pomoću uređaja pod nazivom "Vizir" (a onda i obične kamere) samim inspektor – takav nalog neće biti u skladu sa zakonom. Pri tome ne treba misliti da je rezultat snimanja automatski se ne može koristiti kao dokaz. Može, ali samo kao dodatni, kao dodatak na protokol, i, očito, u slučajevima kada je vozač osporava povreda. Ali se zaustavi i mjesto povrede u tom slučaju treba na licu mjesta.

I to nije slučajno. Uostalom, zadatak POLICIJE – ne samo fiksacija povreda, a u prvom redu – prevencija, sigurnost prometa. Iako bi iz ove perspektive, kršenje isplativo ugušiti. Istina, sami djelatnici prometne POLICIJE o tome se često zaboravlja, takav dojam, da i oni sami vide svrhu svoje delatnosti, inače...

Treba zapamtiti i ovo. Kako bi uredba bila legitimna, u njemu moraju biti navedeni rekviziti za skeniranje, koji фиксировалось povrede. Ako je to sredstvo mjerne tehnike – onda bi trebali biti poznati detalji dokumenata o priznanju vrste sredstava mjerne tehnike za korištenje u Ukrajini, kao i provjere određeni primjer za skeniranje. To je – izravne zahtjeve Zakona Ukrajine "O mjeriteljstva i метрологической aktivnosti" na mjerenja, rezultate koji se koriste kao dokaz ili se provode po nalogu suda, agencije za provedbu zakona.

Ali i to još nije sve. Kada je rezolucija za fotografije, koje je podređenima, podnosi voditelj bilo koje jedinice prometne POLICIJE, potrebno da bi se točno zna tko je proveo samu фотофиксацию. Zašto? Jer, prema p. 13.2 Upute za aktivnosti jedinice prometne policije službenim uputama prometne policije ministarstva unutarnjih poslova Ukrajine (odobren po nalogu ministarstva unutarnjih poslova od 13.11.2006 N 1111), za korištenje posebnih sredstava mogu sudjelovati zaposlenici, изучившие upute opreme i сдавшие testove po pravilima za njihovo korištenje. Stoga, u presudi će se odraziti, tko je koristio uređaj, ako njegova uporaba nije u potpunosti automatski. (Međutim, u tom slučaju, kao što je gore rečeno, uopće ne donese pravilnik u skladu s žlice. 14-1 Coap. Ali koristiti kao dodatni osnova žalbe može i te okolnosti.)

Usput, treba napomenuti još jednu stvar. Dovoljno često je primijenjena na uredbe slike se vidi da je snimanje bilo od parkiran automobil, a često čak i ne usluge, a privatne, u vlasništvu samog zaposlenika prometne POLICIJE. Dakle, prema istim Uputama, to je nedopustivo. Prema p. 12.2 Upute i nadzor nad prometom može obavljati bilo otvoreno (ako пешем патрулировании ili na спецавтомобилях s odgovarajućim bojama i спецсигналами), potajno (na službenim vozilima bez спецокраски) – u pokretu, ili kombinaciji. Odnosno parkiranje vozila bez спецокраски za počinjenje prekršaja nije moguće. Ovaj automobil može se koristiti samo u pokretu. I mora biti uredu, a ne privatna.

I više od toga. Sp 12.3 Upute pruža iznimnu popis taktičke načina korištenja vozila: pokret u toku transporta, stanica patrolna kola u opasnim po nesreća mjestima i zaustavljanje patrolna kola u mjestima najbolju vidljivost sudionicima prometa s пешим premještanja zaposlenika na cesti. Lako je primjetiti da je omiljenog način smještaja vozila "u zasjedi" ovdje nema. Ali mi se sada ne radi se o tome.

Ispada da nose uslugu na непатрульном vozilu, odnosno na vozilu bez спецокраски i спецсигналов, općenito se može samo u pokretu! I zato, svaki pokušaj popravljanja iz parkiran automobil bez спецокраски, posebno privatnog, će biti protupravno. I sve te okolnosti mogu se odraziti vozač u tužbi.

Treba napomenuti da je najčešće s istim instrumentima "Vizir" fiksna brzina kretanja. U ovim slučajevima se primjenjuju sva ta pravila, koji su već излагались u člancima na mom mjestu, relativno zaštite pri optužbama u prekoračenju ograničenja brzine. Također imajte na umu, da je "Vizir", kao i drugi instrumenti, može izdati brzine drugog vozila, kreće u neposrednoj blizini. Pogotovo jer ima podešavanje vidnog polja: to može biti posebno uže pri korištenju uređaja, da na njega ne pada susjedni auto. (To predviđeno uputama za takav instrument.) Da, i digitalni foto – u smislu dokaza, stvar sumnjive, jer mogu biti montažu na računalu, na primjer, može se mijenjati vrijednost brzine.

Svi ovi argumenti moraju navesti u žalbi u predmetu. Pri tome treba uzeti u obzir da žlice. 288 Coap kada обжаловании propisima u sud zahtijeva vođena općim načelima Kodeksa upravnog postupka. (Iako sam se ovaj kodeks ne odnosi se na slučaj o nametanja administrativnih kazni. To je kod nas качвество razvojnih projekata, zakona...) A h 2 žlice. 71 KAS kao put instalira, da kada обжаловании državljanin djelovanja tijela javne vlasti upravo ove posljednje treba dokazati valjanost svojih akcija. To i treba uživati, a odnose se na to u tužbi, i ni u kom slučaju ne razmišljaju o tome, da je "pismo sreće" od prometne POLICIJE – svodi ne namjeravate žalba presudom.

(S) Vadim Володарский, 2008.