ŘETĚZOVÉ DOPISY: PRAVL DOPRAVNÍ PŘESTUPKY BYLY FOTOGRAFOVAL A OCHRANA PRÁV ŘIDIČŮ.

Téma фотофиксации porušení SDA pomocí pobytu «vyzbrojen» zaměstnanci dopravní policie přístrojů, a pak zasílání poštou na vlastníky vozidel, nařízení o správní delikty, se nyní stává ještě naléhavější. V poslední době se tato praxe byla tak rozšířená, že na řidiče prostředí je nařízení, které se na dům řidič nebo majitel vozidla, se dokonce dostali ironie přezdívku: «řetězových dopisů». Tím více je téma ochrany řidičů svých zájmů v takových situacích. Samotný princip odpovědnosti majitele vozidla při stanovení porušení platných v automatickém režimu speciálními prostředky, fotografii, film nebo video se zavádí ст.14-1 Zákoníku o správní delikty (dále КоАП) (ve znění platném od 16.11.2008г.) Při tomto ч.2 uvedeného článku obsahuje normálu: při daných okolností, svědectví o spáchání trestného činu jinou osobou, majitel nemovitosti v 10-ti denní lhůty od doručení rozhodnutí má právo oznámit orgánu nebo úředníka, вынесшему rozhodnutí. Při tomto výkonu rozhodnutí pozastavit a dopravní policie provádí činnosti s cílem stanovit platného vetřelce.

Zde je třeba poznamenat, že samotný zákon jasně stanoví, že bude vázán pozastavení výkonu usnesení do nastavení klienta provádějícího porušení. A článek formulován takovým způsobem, že pokud toho vetřelce zaměstnanci dopravní policie nenajde - je to již nebude problém vlastníka vozidla. Dříve stanovení této osoby vykonávat rozhodnutí také nelze.

Odtud jasně vyplývá jedna z hlavních možných způsobů ochrany svých práv vlastníka vozidla. Pokud datům auto řídí několik osob (řekněme, příbuzní, вписанные v osvědčení o registraci, nebo jen známé buď zaměstnanci - na základě plné moci nebo prozatímní registrační lístek), v orgánům dopravní policie, odkud je «řetězový dopis», odeslán dopis odpověď, takto: já jsem auto v okamžiku porušení nejel (pokud by majitel byl mimo region bydliště, nebo vůbec v zahraničí - na to je třeba poukázat, a přiložte kopie příslušných dokumentů, jako je například letenky, fotokopie pasu s vízem a ochrannými o překročení hranice, a apod.), mají právo spravovat takové osoby (вписанные v техпаспорт, nebo v časovém регистрационному талону, nebo na základě plné moci - v takovém případě je vhodné uvést, kdy a na jehož jméno je povolení vydáno, přiložte jeho kopii, nebo alespoň určit, u jakého notáře je оформлялась). Řídit takové prohlášení je nutné, samozřejmě, doporučeným dopisem s doručenkou. V tomto případě výkon rozhodnutí pozastavuje až do ankety všechny potenciální pachatele pracovníky dopravní policie. Pravda, není úplně jasné, jak přesně to bude probíhat.

Mimochodem, existuje možnost pro sebevědomý majitelů aut, studoval fotografii z «řetězových dopisů», a zjistil, že na něm není vidět, kdo je za volantem auta a kolik lidí v salonu, vůbec prohlásit: v době údajného porušování jsem byl za volantem, předal řízení známost jménem, řekněme, Sasha, příjmení, to nevím, řidičský průkaz u něj viděl, pojištění občanské odpovědnosti, pokud je k dispozici kterou má nárok řízení všemi vozidly, - i, a předat mu řízení v jeho přítomnosti jsem měl právo na základě п.2.2 SDA. Je možné, a důvod vysvětlit: řekni, byl pod vlivem alkoholu, nebo jen špatný pocit, požádal odjet stroj... Při obdržení takového prohlášení zaměstnanci dopravní policie také rozhodně povinnost (protože formulace ст.14-1 КоАП prostě nedává jinou možnost) pozastavit výkon rozhodnutí a začít hledat neznámé «Saša» s cílem přilákat ho k občanskoprávní odpovědnosti. Myslím, že hledat by se dlouho, nejdříve končí uložení na něj správní uzavření (který v případě vyřizování případů pracovníky dopravní policie je 2 měsíce).

Samozřejmě, totéž může udělat člověk, který je dlouho «prodal na základě plné moci» vaše auto: potřebujete poradit, komu, kdy byl proto předán, kde оформлялась plná moc (a nejlépe připojit k prohlášení jeho kopii). Pak reakce zaměstnanců dopravní policie by měla být stejná: chtěl přímého viníka.

Mimochodem, je třeba si také uvědomit, že pokud je u majitele, vozidlo je právnická osoba - skutečně splnit požadavky ст.14-1 КоАП nemožné: právnické osoby jsou subjekty správní odpovědnosti.

Konečně, pro majitele vozu existuje možnost odvolání proti takovému rozhodnutí je v celkovém pořadí. Pracovníci dálniční policie nemají rádi to přiznat. Mezi tím, ст.288 КоАП nedělá výjimky z možnosti odvolání proti nařízení pro ty z nich, které vydala na základě výsledků фотофиксации. Sporné rozhodnutí může být buď вышестощему náčelník osoba, která вынесло rozhodnutí, a to buď obvodní nebo приравненный k němu soud.

Jaké mohou být důvody pro takové odvolání? Jejich množství, jak formální, tak i relevantní k okolnostem protiprávního jednání a jeho fixace.

Především ty předpisy, které jsou již přišli автовладельцам poštou, mají často následující znění. V nich jsou uvedeny údaje přesně vlastníka vozidla, a hned, bez jakékoliv vazby na to, že vymáhání наложено na majitele, v souladu s ст.14-1 КоАП, jen uvedeno, že dotyčná osoba je управляло vozidlem a dopustila porušení SDA.

Takové rozhodnutí je třeba odvolat jednoznačně, jak přijaté podstatné porušení procedury a špatný ve skutečnosti. Za prvé, žádné údaje o tom, že auto управляло to dotyčná osoba, v dekretu není obsažena. Za druhé, pokud by to bylo známo, kdo řídil auto, pak zcela jiný postup pro udělování deliktu. Řidič by měl být zastaven, usnesení formulovány na místě, v případě jeho nesouhlasu s poruchou - musí být vypracován админпротокол. Pokud se toho všeho udělat - pak vyhláška může být vydána pouze na vlastníka vozidla, v souladu s ст.14-1 КоАП, ale pak v něm musí být upozornění na to, že právě tato osoba управляло autem. Tady, jak se říká, jedna ze dvou věcí.

Kromě toho, ст.14-1 КоАП jednoznačně hovoří o tom, že tato fixace a «korespondenční» vynášení nařízení týkající se vlastníka vozidla je možná, je-li k porušení stanovené prostředky, pracuje v automatickém režimu. Jinak řečeno - bez účasti člověka. Pokud, jak se to často děje nyní, střelba kontrolovaly pomocí přístroje pod názvem «Визир» (a to i běžného fotoaparátu) sám inspektor - tento postup není v souladu se zákonem. Při tom není třeba si myslet, že výsledek natáčení automaticky nelze použít jako důkaz. Je to možné, ale pouze jako další, jako příloha k protokolu, a samozřejmě v případech, kdy je řidič napadla porušení. Ale zastavit a místo porušení v tomto případě se musí na místě.

A to není náhoda. Protože úkolem dopravní policie - nejen fixace poruch, a v první řadě - prevence, bezpečnost pohybu. I když by se z tohoto hlediska porušení výhodnější štípnutí. Pravdou je, že sami zaměstnanci dopravní policie o tom se často zapomíná, je dojem, že oni sami vidí cíl své činnosti, jinak...

Je třeba si uvědomit ještě tohle. K tomu, aby rozhodnutí bylo legální, v něm musí být uvedeny údaje o přístroje, které фиксировалось porušení. Pokud je nástroj měřící techniky - pak by měly být známy údaje o dokumentech o přijetí typu nástroje měřicí techniky k použití v Ukrajině, ale také ověření konkrétní instance zařízení. Je - přímé požadavky Zákona Ukrajiny «O metrologii a метрологической činnosti» k měření, jejichž výsledky jsou použity jako důkaz nebo se konají na objednávku soudu, vymáhání práva.

Ale to ještě není všechno. Když vládnoucí na fotografie poskytnuté podřízenými, vydá vedoucí žádné jednotky dopravní policie, je nezbytné, aby bylo známo, kdo je prováděl sám фотофиксацию. Proč to? Protože podle п.13.2 Návod na činnost divize dopravní hlídky služby Госавтоинспекции MIA (schválen usnesením ministerstvo VNITRA od 13.11.2006 N 1111), použití speciálních prostředků povoleny zaměstnanci, изучившие návod na ovládání a kteří složili testy podle pravidel jejich použití. Proto v rozhodnutí musí být uvedeno, kdo použil přístroj, pokud se jeho použití nebylo zcela automaticky. (Mimochodem, v takovém případě, jak uvedeno výše, obecně nelze vydávat rozhodnutí v souladu s ст.14-1 КоАП. Ale použít jako další důvod pro odvolání lze i tyto okolnosti.)

Mimochodem, je třeba zmínit ještě jeden bod. Dost často uzavřená k předpisy fotografii je vidět, že natáčení se vyráběly ze zaparkovaného auta, a často ani služební a soukromé vlastnictví sám zaměstnanec dopravní policie. Tak tady to je, podle stejné Instrukce, to je nepřijatelné. Podle п.12.2 Návod, dohled za provozu může být provedeno buď přímo (při пешем патрулировании nebo na спецавтомобилях s odpovídající zbarvení a спецсигналами), tajně (na služebních autech bez спецокраски) - v pohybu, nebo smíšené. To se nachází parkoviště pro auta bez спецокраски pro stanovení poruchy nejsou k dispozici. Takové auto může být použit pouze v pohybu. A musí být zanedbání povinné péče, a ne soukromé.

Navíc. П.12.3 Pokyny stanoví výjimečný seznam taktické způsoby použití vozidla: pohyb v proudu dopravy, zastávka hlídkový vůz v nebezpečí nehod místech, a zastávka hlídkový vůz v místech jeho nejlepší viditelnost účastníky provozu s pěším přesunem zaměstnanců na silnici. Jednoduše zjistit, co která způsob umístění vozidla «v záloze», není zde. Ale teď jsme se o tom.

Ukazuje se, že nést služby na непатрульном autě, tj. autem bez спецокраски a спецсигналов, je vůbec možné pouze v pohybu! A proto veškeré pokusy o stanovení ze zaparkovaného auta bez спецокраски, zejména soukromý, bude ilegální. A všechny tyto okolnosti mohou být zohledněny řidičem ve stížnosti.

Je třeba vzít v úvahu, že nejčastěji pomocí stejných přístrojů «Визир» je stanovena rychlost pohybu. Na tyto případy se vztahují na všechny ty pravidla, který již излагались v článcích na mých stránkách, týkající se ochrany při poplatcích za překročení rychlosti. Je také třeba poznamenat, že «Визир», stejně jako jiné zařízení, může vydat rychlost druhého vozidla pohybující se vedle. Tím více, že má nastavení zorného pole: to může být speciálně сужено při použití přístroje, aby ho minul sousední vůz. (Je stanoveno návodem k takové listině.) Jo a digitální fotografie - pokud jde o důkaz, že věc sporná, neboť může být vystaven montáži na počítači, například, se může měnit význam rychlosti.

Všechny tyto důvody musí být ve stížnosti ve věci. Při tom je nutné vzít v úvahu, že ст.288 КоАП při odvolání proti nařízení soudu vyžaduje řídit obecnými zásadami Kód správního soudního řádu. (I když sám tento kodex se nevztahuje na věci, o uložení správních sankcí. To se u nás качвество vývoj projektů zákony...) A ч.2 ст.71 KAS jak jednou zjistí, že při odvolání občanem opatření orgánů veřejné moci právě tyto poslední by měly prokazovat oprávněnost svého jednání. Tímto je nutné používat a odvolávat se na to ve stížnosti, a v žádném případě nebude myslet, že je «řetězový dopis» z dopravní policie - rovná není подлежащему обжалованию a zástup je obklopen.

(C) Petr Володарский, roku 2008.